Ухвала суду № 136380812, 08.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/18749/25

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

08 травня 2026 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що 02.12.2025 року представником позивача надіслано лист в інтересах позивача до Військової частини НОМЕР_1 щодо добровільного виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі № 380/18749/25. Оскільки відповіді на лист не надано, додатково подано адвокатський запит з метою отримання відповіді на лист щодо добровільного виконання судового рішення. Однак, адвокатський запит проігнорований. 11.12.2025 року подано скаргу до Головного управління захисту прав військовослужбовців щодо невиконання рішення суду та ненадання відповіді на адвокатський запит. 23.01.2026 року відповідач надав відповідь на лист щодо добровільного виконання судового рішення та зазначив, що вжито заходів для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року у справі № 380/18749/25 та подано відповідні заявки для забезпечувального органу з метою виконання рішення суду. Після отримання відповідного фінансування, військова частина НОМЕР_1 невідкладно виконає рішення суду. З таких підстав, позивач вважає, що рішення у справі відповідач не виконав.

18.03.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на вказану заяву, мотивовані тим, що Військова частина НОМЕР_1 згідно зі статею 22 Бюджетного Кодексу України є розпорядником коштів 3 рівня, це унеможливлює здійснення перерахунків, виконання у такій спосіб рішення суду. Військова частина НОМЕР_1 подає розрахунки для перевірки і отримання коштів розпорядником 2 рівня - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після отримання відповідного фінансування, Військова частина НОМЕР_1 , згідно з рішенням суду, невідкладно перерахує кошти на розрахунковий рахунок громадянина.

01.05.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення, які мотивовані тим, що 23.04.2026 позивачу на картковий рахунок виплачено частину суми, а саме 46875,94 грн. перерахунок грошового забезпечення згідно з рішенням суду №380/18749/25 від 31.10.2025, що підтверджується надходженням на картковий рахунок позивача. Відповідач виплатив не всю суму, як вбачається з додаткової заявки-розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення в/ч НОМЕР_1 на січень 2026 року від 20.01.2026 сума, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 становить 125213 грн.

Суд, вирішуючи заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, виходив з таких мотивів.

Стаття 381-1 КАС України визначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 згаданого Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Суд встановив, що рішення суду у повному обсязі відповідачем не виконане.

Частина друга статті 382-1 КАС України визначає, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

У зв`язку з викладеним, суд з урахуванням частини третьої статті 382-1 КАС України, встановлює відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення, який становить двадцять календарних днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 381, 382, 382-1 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі № 380/18749/25.

Звіт про виконання рішення суду подати до суду протягом тридцяти днів з дня отримання Військовою частиною НОМЕР_1 цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Гулик Андрій Григорович