Ухвала суду № 136379080, 08.05.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/2080/25

Провадження №2-во/567/3/26

У Х В А Л А

08 травня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

встановив:

Заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 12.01.2026 року у справі №567/2080/25 позовні вимоги АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 17.12.2020 року у розмірі 29 934 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 грн.

04.05.2026 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду та виконавчому листі, посилаючись на те, що при виготовленні рішення суду та видачі виконавчого листа була допущена механічна описка в написанні прописом стягнутої суми заборгованості, зокрема невірно зазначено суму стягнутої заборгованості прописом «29 934 (дванадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 82 коп.», замість вірного «29 934 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 82 коп.».

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином та згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні заочного рішення суду та видачі виконавчого листа було допущено описку у написанні суми стягнутої заборгованості, замість вірного - «29 934 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 82 коп.», помилкового вказано - «29 934 (дванадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 82 коп.».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 12.01.2026 позов АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задоволено.Рішення суду набрало законної сили 24.02.2026 року.

Водночас, при виготовленні тесту заочного рішення суду та видачі виконавчого листа невірно зазначено суму стягнутої заборгованості - «29 934 (дванадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 82 коп.», замість вірної суми - «29 934 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 82 коп.».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку допущену в заочному рішенні суду та виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 12 січня 2026 року у цивільній справі № 567/2080/25 за позовом АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та виданому 24 лютого 2026 року виконавчому листі №567/2080/25, де замість невірно зазначеної суми стягнутої заборгованості прописом - «29 934 (дванадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 82 коп.», вірного вказати - «29 934 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 82 коп.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 12.01.2026 року у справі № 567/2080/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.