Рішення № 136378923, 17.03.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/353/26

Номер провадження 2-о/555/35/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.

при секретарі Григорієвій В.М.,

представника заявника - адвоката Оніщук М.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Грушівка Березнівського району Рівненської області. Згідно паспорта громадянина України ім`я заявниці значиться як ОСОБА_1 . Відповідно до архівної довідки, яку надала КУ «Трудовий архів» Березнівської міської ради №480 від 28.04.2025 року згідно документів, які були передані на зберігання до архівного фонду СФК «Грушівка» с.Грушівка Березнівського району в книгах обліку з нарахування заробітної плати прізвище, ім`я по батькові заявниці значиться за 1995 р. ОСОБА_1 , 012644 (так в документах), що не збігається з ім`ям по батькові згідно паспорта. Заявниця звернулася в Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо призначення пенсії за віком. Управлінням Пенсійного фонду України заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з вищезазначеною помилкою у архівній довідці.

З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , архівної довідки №480 від 28.04.2025 року, про кількість відпрацьованих днів СФК «Грушівка» с.Грушівка Березнівського району Рівненської області за 1995р., виданої комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

23 лютого 2026 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представника заявника, адвокат Оніщук М.А. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги заявника та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій у справі, учасниками справи не заявлялися.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26 серпня 1967 року, встановлено, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , виданого 07 березня 1991 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_4 ».

У паспорті громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого Березнівським РВ УМВС в Рівненській області 29 грудня 1999 року, заявник вказується як ОСОБА_1 .

Трудова книжка, серії НОМЕР_4 , заповнена 10.10.1984 року, видана на ім`я « ОСОБА_5 » з виправленням в подальшому на « ОСОБА_4 » згідно свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до архівної довідки №480 від 28.04.2025р., виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, в документах архівного фонду СВК «Грушівка» с.Грушівка Березнівського району в книгах обліку з нарахування заробітної плати зазначено таку кількість відпрацьованих днів та встановлених мінімум: -1995р. ОСОБА_1 , 012644(так в документах).

Із архівної довідки №481 від 28.04.2025р. виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області вбачається, в документах фонду ліквідованого СВК «Грушівка» є історична довідка до фонду, в якій подаються такі дані про реорганізацію господарства: «В лютому 1959 року колгосп «Перемога» с.Грушівка було перейменовано на колгосп ім.Щорса. (протокол загальних зборів членів колгоспу від 03.02.1959 р.). В зв`язку з ліквідацією Соснівського району в січні 1963 року колгосп ім. Щорса увійшов до Березнівського району. В грудні 1976 року колгосп ім.Щорса с.Грушівка припинив свою діяльність в зв`язку з приєднанням до колгоспу «Дружба» с.Поліське. Після розподілу колгоспу «Дружба» с.Поліське на два колгоспи в 1989р. знову відновив свою діяльність колгосп ім.Щорса с.Грушівка. (протокол №1 зборів уповноважених колгоспу «Дружба» від 03.01.1989 і протокол № 1 зборів уповноважених колгоспу ім.Щорса від 07.03.1989р.). Колгосп ім.Щорса в лютому 1992 р. було перейменовано на колгосп «Промінь» с. Грушівка (протокол № і зборів уповноважених від 21.02.1992 р.). В цьому ж році було проведено реорганізацію колгоспу «Промінь» с. Грушівка на колективне сільськогосподарське підприємство (КСП), (протокол № 2 зборів уповноважених від 04.06.1992р.). В грудні 1999р. було проведене реформування КСП «Промінь» у сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Грушівка». 01.09.2004 року СВК «Грушівка» припинив свою діяльність, як економічно неефективне підприємство (протокол зборів засновників СВК «Грушівка» від 01.09.2004р.).» Історична довідка до фонду №18 ліквідованого СЕК «Грушівка».

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що заявник ОСОБА_1 в КСП працювала кухарем близько року, він також працював у цьому колгоспі трактористом.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності ОСОБА_1 даного документу, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення і отримання пенсії і іншого порядку його встановлення немає.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 258-259, 263-265, 268, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с.Грушівка Березнівського району Рівненської області:

- архівної довідки №480 від 28.04.2025 року, про кількість відпрацьованих днів СФК «Грушівка» с.Грушівка Березнівського району за 1995р., виданої комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місце знаходження: 33028, вул.Олександра Борисенка,7 м.Рівне Рівненської області, ЄДРПОУ: 21084076.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.