Ухвала суду № 136377408, 06.05.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/149/26

Провадження №2/291/287/26

У Х В А Л А

06 травня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Федорчук І.В.

за участю секретаря судового засідання - Герасимчук Н.П.,

учасники справи:

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ружин, клопотання представника позивача, відповідача про витребування доказів в межах цивільної справи № 291/149/26 за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

12.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з указаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

17.03.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли клопотання від відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме:

- клопотання про витребування у позивача ТОВ «Споживчий центр» дані про повні реквізити банківської картки/рахунку отримувача коштів по кредитному договору № 14.05.2024-100001581 від 14.05.2024.

- клопотання про витребування у начальника слідчого відділу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Дениса Комара, буд. 2, тел. 380676380771) наступні докази: 1. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від травня 2024 року, номер кримінального провадження № 12024060480000502; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 20 лютого 2026 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме: укладення 14.05.2024 невідомою особою від його імені за допомогою одноразового ідентифікатора в електронній формі з ТОВ «Споживчий центр» кредитного договору на суму 3000 грн та отримання вказаних коштів.

19.09.2026 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, які мають значення для вирішення справи по суті, зокрема, про витребування у АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, буд.4) наступну інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 . на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 14.05.2024 та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів.

3) прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ "ПУМБ" на яку були 14.05.2024 перераховані грошові кошти в сумі - 3000 грн.

26.03.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ,вул. Дегтярівська, 53, тел. 0442090070) такі докази:

1) Точну дату та час (години, хвилини) подання заявки на зміну/перевипуск/відновлення SIM-картки за номером НОМЕР_3 у період з 13.05.2024 по 15.05.2024.

2) Спосіб, у який було здійснено заміну SIM-картки (дистанційно через контакт- центр, за допомогою послуги «Самостійна заміна SIM», чи шляхом особистого візиту до магазину «Київстар»).

3) У разі фізичного звернення до магазину -вказати адресу (місто, вулиця) сервісного центру, де відбулася замна.

4) Які саме ідентифікаційні дані (номери телефонів, сума останнього поповнення, тощо) або документи були наданні особою, що ініціювала заміну.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, у поданому до суду відповіді на відзив вказав здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні просив подані клопотання задовольнити, в задоволенні позовних вимог заперечує.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд розглянувши клопотання представника позивача вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 84, 183 ЦПК України. У клопотанні зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також відомості про неможливість самостійно витребувати вказані докази, оскільки вони містять банківську таємницю.

Враховуючи вимоги ст. 84, 183 ЦПК України, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Київстар» та клопотання позивача відповідають наведеним вимогам тому підлягають задоволенню.

З цих підстав клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, щодо клопотання відповідача про витребування у позивача ТОВ «Споживчий центр» дані про повні реквізити банківської картки/рахунку отримувача коштів по кредитному договору № 14.05.2024-100001581 від 14.05.2024, судом встановлено, що позивачем подано аналогічне клопотання з одного й того ж питання, тож підстави для його

задоволення відсутні.

Подання таких клопотань не суперечить вимогам ЦПК України, однак повторний розгляд тотожного питання за відсутності нових обставин чи належного обґрунтування не відповідає принципу процесуальної економії.З огляду на вказане відповідачу в задоволенні клопотання про витребування доказів у ТОВ «Споживчий центр» слід відмовити.

Разом з тим, вимоги відповідача щодо витребування доказів, стосовно обставин можливого кримінального правопорушення є безпідставними, оскільки останній не надав суду доказів не можливості отримати вказані відомості в позасудовому порядку в той час як відповідний суб`єкт органу досудового розслідування зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання про витребування доказів щодо обставин можливого кримінального правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки заявником не підтверджено вжиття заходів для самостійного отримання відповідної інформації, зокрема не надано доказів звернення до органу поліції щодо отримання відомостей з ЄРДР та результатів розгляду такого звернення.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 183, 197, 260 ЦПК України та ст. 306 КПК України , суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - Ларіонова Костянтина Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, буд.4) наступну інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 . на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 14.05.2024 та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів.

3) прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ "ПУМБ" на яку були 14.05.2024 перераховані грошові кошти в сумі - 3000 грн.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ,вул. Дегтярівська, 53, тел. 0442090070) такі докази:

1) Точну дату та час (години, хвилини) подання заявки на зміну/перевипуск/відновлення SIM-картки за номером НОМЕР_3 у період з 13.05.2024 по 15.05.2024.

2) Спосіб, у який було здійснено заміну SIM-картки (дистанційно через контакт- центр, за допомогою послуги «Самостійна заміна SIM», чи шляхом особистого візиту до магазину «Київстар»).

3) У разі фізичного звернення до магазину -вказати адресу (місто, вулиця) сервісного центру, де відбулася замна.

4) Які саме ідентифікаційні дані (номери телефонів, сума останнього поповнення, тощо) або документи були наданні особою, що ініціювала заміну.

В задоволенні інших клопотань відповідача - відмовити.

Встановити термін виконання цієї ухвали суду до 28 травня 2026 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.06.2026 на 10:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (вул. Соборна,37, с-ще Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, 13601).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення повноїухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу суду буде складено 08 травня 2026 року.

Суддя І.В. Федорчук