Ухвала суду № 136377232, 08.05.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1088/26

Провадження № 2/279/1339/26

У Х В А Л А

08 травня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі № 279/1088/26 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа : Друга Коростенська державна нотаріальна контора про скасування реєстрації транспортного засобу, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа : Друга Коростенська державна нотаріальна конторапро скасування реєстрації транспортного засобу, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на автомобіль.

10.04.2026 року представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано клопотання про долучення доказів. В обґрунтування якого зазначив, що з метою підтвердження відсутності та спростування будь-яких припущень щодо наявності правонаступника юридичної особи за повідомленням та в інтересах якої, а саме черняхівський тех.вузол респ.магистр.зв`язку було внесена інформація до Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження (архівний запис) на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діяльність якого на сьогоднішній день припинена, нею були направлені запити до уповноважених органів та установ, які володіють інформацією щодо правового статусу, припинення діяльності та можливого правонаступництва.

У відповідь на зазначені запити отримано офіційні відповіді, з яких вбачається, що правонаступника припиненої юридичної особи не визначено, а відомості про перехід прав та обов`язків до іншої юридичної особи відсутні.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного розгляду справи, є необхідне долучити до матеріалів справи копії запитів та отримані відповіді як докази, що підтверджують відсутність правонаступника.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання, докази.

За правилами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Положеннями ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу вимог ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно зі ч.1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку долучення доказів та витребування додаткових) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених ЦПК України.

Суд вважає, що запропоновані представником позивача докази є релевантними, оскільки вони стосуються предмета спору та підкріплюють факти, викладені в позові. З огляду на їхню важливість для прийняття об`єктивного рішення, ці матеріали підлягають обов`язковому дослідженню під час судового розгляду.

Оскільки документи, що додаються, лише деталізують факти, викладені у позові та мають на меті виключно уточнення вже заявлених позицій і не змінюють обсяг доказової бази, подане представником позивача клопотання про долучення доказів не суперечить нормам процесуального права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, 43, 49, 83,120, 182, 222, 260 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про долучення доказів задовольнити.

Приєднати надані представником позивача докази та документи до матеріалів справи № 279/1088/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ