Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 274/1367/26
Провадження № 2/0274/1753/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"07" травня 2026 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,
з участю секретаря Айрапетян А. А.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») через підсистему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1377-1611 від 07.04.2024 в розмірі 5 000 грн та судові витрати.
Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача
Позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» мотивовані тим, що 07.04.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1377-1611, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн, строком на 300 днів, шляхом переказу на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,50 % за кожен день користування кредитом.
Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 1377-1611 від 07.04.2024, що підлягає стягненню з позичальника станом на 20.01.2026 становить 8500 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 1000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 7500 грн.
Разом з тим, урахуванням застосованої кредитодавцем до позичальниці програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», за якою з відповідача частково списана заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 3500 грн, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 5000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 1000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4000 грн.
Відзив на позовну заяву відповідач не подавав.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 13.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Є. В. у матеріалах справи міститься клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України.відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Встановлені судом фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що 07.04.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1377-1611 продукту «CreditKasa», відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит для задоволення особистих потреб у сумі 1000 грн у безготівковій формі, шляхом перерахування на рахунок споживача на платіжний засіб № НОМЕР_1 , зі строком користування 300 днів, дата повернення кредиту 31.01.2025, тип процентної ставки фіксована, зі сплатою процентів у розмірі 2,50 % в день (стандартна процентна ставка), яка застосовується протягом всього строку дії цього договору. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним одноразовим ідентифікатором С1680 (а.с. 12-29).
З довідки про перерахування суми кредиту вбачається, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на виконання умов кредитного договору № 1377-1611 від 07.04.2024 за допомогою системи LigPay перерахувало на платіжну картку № НОМЕР_1 , кредитні кошти у розмірі 1000 грн, платіж № 2446798595, що підтверджується також квитанцією № 2446798595 від 07.04.2026 (а.с. 30, 31).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1377-1611 від 07.04.2024, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» нарахувало заборгованість станом на 20.01.2026 у розмірі 8500 грн, з яких: 1000 грн основний борг; 7500 грн відсотки (а.с. 44-59).
Застосовані норми права, позиція суду
Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Наявними у справі доказами доводиться, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1377-1611 продукту «CreditKasa» від 07.04.2024 і відповідач отримав грошові кошти за кредитом.
Як вбачається із розрахунку боргу, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 1377-1611 від 07.04.2024, у зв`язку з чим позивач станом 20.01.2026 нарахував заборгованість у розмірі 8500 грн (1000 грн тіло кредиту, 7500 грн відсотки).
Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надав доказів про сплату боргу за кредитним договором.
Позивач, вказавши у позовній заяві, що застосував програму лояльності, списав 3500 грн боргу за процентами, просить стягнути борг в розмірі 5000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 1000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4000 грн.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог.
Отже всього із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1377-1611 продукту «CreditKasa» від 07.04.2024 в розмірі заявленому позивачем, тобто 5000 грн.
Розподіл судових витрат
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп.
Керуючись ст. ст.141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1377-1611 продукту «CreditKasa» від 07.04.2024 у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення відповідачем може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598;
відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя І. Ю. Хуторна
Судове рішення № 136376999, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 07.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/1367/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: