Ухвала суду № 136374282, 07.05.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/20364/25

Провадження № 2-во/357/80/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 представник Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в судовому наказі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2026, просив зазначити правильне прізвище боржника « ОСОБА_1 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за постачання теплової енергії.

02.02.2026 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ, резолютивна частина якого викладена в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», адреса: вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, ЄДРПОУ 04654336, заборгованість за надані послуги в розмірі 11 863,24 грн, заборгованість внаслідок інфляційних процесів у розмірі 912,20 грн, три відсотки річних у розмірі 279,34 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.»

Заявник (стягувач) у заяві про виправлення помилки просить виправити прізвище боржника на « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, з відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вбачається, що правильним прізвищем боржника є « ОСОБА_3 » (підкреслена буква «е»), отже в резолютивній частині судового наказу помилка відсутня.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у виправленні описки в тексті судового наказу.

Слід роз`яснити, що заявник (стягувач) вправі повторно звернутися до суду із заявою про виправлення помилки у разі наявності доказів щодо відмінного (іншого) прізвища боржника, ніж вказаного в судовому наказі (наприклад копія паспорту громадянина України).

Керуючись ст. 13, 173, 432, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А. Ю. Цуранов