Ухвала суду № 136373245, 07.05.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4380/26

Провадження № 2/161/3564/26

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

07 травня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2026 позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27 лютого 2026 ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

17 квітня 2026 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Курбай Л.М. надійшла заява про залучення співвідповідача акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» татретьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Віталіївну.

Вподальшому, на адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Віталіївну.

07 травня 2026 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Курбай Л.М. надійшла заява розгляд справи за її відсутності, клопотання про залучення співвідповідача АТ КБ «Приватбанк» підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання призначене на 07.05.2026 учасники у справі не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Віталіївну та залишення цього клопотання без розгляду.

Приписами ст.13 ч.3 ЦПК України, передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника заявника про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому, заява подана у межах строків визначених ЦПК України, розгляд по суті не розпочато, отож підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено.

Щодо клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду.

Вказане відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 8 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 (провадження № 61-2192св20).

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляться ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, а також те, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі й визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне клопотання про залучення в якості співвідповідача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Курбай Л.М. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Віталіївну залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Курбай Л.М., про залучення в якості співвідповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості співвідповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д)

Відкласти судове засідання по справі на 04 червня 2026 о 14 год. 10 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 21)

Викликати сторони в судове засідання та направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з пакетом доданих до неї документів співвідповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур