Ухвала суду № 136370337, 08.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13820/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Топоровського М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача подав до суду клопотання про витребування вАТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) інформацію, а саме: чи належить/належав рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); інформацію, а саме: підтвердити чи спростувати наявність операції по зарахуванню коштів 27.04.2021 на суму 2000,00 грн на рахунок № НОМЕР_1 ; виписку по рахунку № НОМЕР_1 , з урахуванням операції по зарахуванню коштів 27.04.2021 на суму 2000,00 грн.

02 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідача подала до суду клопотання про витребування, в якому просить: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» повідомити суд у якої особи: ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» чи позивача наявний оригінал документу під назвою «Довідка щодо ідентифікації Позичальника в системі Товариства з обмеженою відповідальністю» «Фінансова компанія «Аргон» від 27.04.2021 року»; витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН»/ТОВ «ВВС-Факторинг» в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України оригінал документу під назвою «Довідка щодо ідентифікації Позичальника в системі Товариства з обмеженою відповідальністю» «Фінансова компанія «Аргон» від 27.04.2021 року» для його огляду в суді.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно до позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач та представник відповідача у судове задання не з`явилися, представник відповідача подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, просила розглянути клопотання заявлені сторонами.

Дослідивши подані клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності та витребувана інформація є банківською таємницею, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством - ч. 4 ст. 95 ЦПК України.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги - ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та »Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом - ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги - ч. 5 ст. 100 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 29.01.2021 у справі №922/51/20 сформовано правовий висновок, відповідно до якого учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» подана до суду через підсистему «Електронний суд».

Додані до позовної заяви документи засвідчені електронним підписом представника позивача.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що представником відповідача не доведено обґрунтованості сумнівів щодо долученої позивачем Довідки щодо ідентифікації Позичальника в системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» від 27.04.2021 та яким чином вона може підтвердити його міркування, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ: 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100):

- інформацію: чи належить/належав рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- інформацію про наявність операції по зарахуванню коштів 27.04.2021 на суму 2000,00 грн на рахунок № НОМЕР_1 ;

- виписку по рахунку № НОМЕР_1 , з урахуванням операції по зарахуванню коштів 27.04.2021 на суму 2000,00 грн.

У разі неможливості надати витребувану судом інформацію повідомити про це Подільський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва у строк до 10 червня 2026 року (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 308, суддя Будзан Л.Д.).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання представник відповідача про витребування доказів, відмовити.

Відкласти судове засідання на 17 червня 2026 року на 09 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Будзан