Ухвала суду № 136367566, 08.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10005/25

УХВАЛА

08 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/8821/25,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року по справі № 420/10005/25, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану при нарахуванні та виплаті належної ОСОБА_1 з 01.01.2025 пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше проведених виплат.

Встановлено Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області тримісячний строк для подання звіту про виконання рішення суду з дня набрання законної сили рішенням суду у справі 420/10005/25.

У задоволені іншої частини позову відмовлено.

12.08.2025 року рішення суду вступило в законну силу.

06.11.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду у справі 420/10005/25.

Позивачем надано клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

20.11.2025 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/10005/25.

12.12.2025 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 року залишено без задоволення. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 року залишено без змін.

23.01.2026 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/10005/25.

21.04.2026 року ГУ ПФУ в Одеській області подало новий звіт, за змістом якого Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача в межах покладених зобов`язань. Сума доплати за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 з урахуванням фактично виплачених сум складає 117540,60 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Виплата боргу можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості, яка на теперішній час відсутня.

Від позивача надійшло клопотання відмову у прийняті звіту, яке мотивоване тим, що протокол перерахунку пенсії жодним чином не підтверджує виплату позивачу пенсії. Також надає виписку з банку.

Перевіривши наведені у звіті обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що звіт підлягає прийняттю з огляду на такі обставини та приписи нормативно-правових актів.

Відповідно до чч. 1, 2, 11 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на те, що пенсійним органом надано докази здійснення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду, проте, враховуючи, що виплата нарахованих з 01.01.2025 по 31.10.2025 року не виплачена у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань, рішення суду виконано не повністю, однак в межах повноважень.

Щодо доводів позивача про виплату поточної пенсії не в повному розмір, суд зазначає, що виплата пенсії позивачу за поточні місяці на виконання рішення суду у цій справі здійснюється з урахуванням вимог Постанови КМУ від 14.07.2025 № 821.

При цьому, суд звертає увагу, що питання щодо правомірності застосування відповідачем наголошеної Постанови КМУ від 14.07.2025 № 821 при обрахунку та виплати пенсії позивачу судом у рішенні від 30.04.2025 не встановлювалось та не досліджувалось, а тому суд не може надати оцінку діям відповідача щодо застосування наголошеної постанови на стадії виконання судового рішення в рамках здійснення судового контролю за його виконанням.

При цьому, якщо позивач вважає, що відповідач неправомірно застосовує Постанову КМУ від 14.07.2025 № 821 при виплаті його пенсії, він не позбавлений права звернутись до суду із окремим позовом.

Крім того, суд відхиляє посилання позивача на виплату пенсії із застосування обмеження максимальним розміром з 01.01.2026 року, оскільки, рішення суду у цій справі не встановлює право позивача на отримання пенсії без обмеження максимального розміру під час всіх подальших перерахунків. Зокрема, суд наголошує, що рішення прийняте в межах заявлених позивачем позовним вимог та не може стосуватись обставин, які виникли після звернення позивача до суду та які не були предметом розгляду (наприклад, зміна правового регулювання, нові перерахунки пенсії, тощо).

При цьому, питання щодо правомірності застосування відповідачем Постанови КМУ від 30.12.2025 №1778 при обрахунку та виплати пенсії позивачу судом у рішенні від 31.10.2025 також не встановлювалось та не досліджувалось, а тому суд не може надати оцінку діям відповідача щодо застосування наголошеної постанови на стадії виконання судового рішення в рамках здійснення судового контролю за його виконанням.

Таким чином, якщо позивач вважає, що відповідач неправомірно застосовує Постанову КМУ від 30.12.2025 №1778 при перерахунку та виплаті його пенсії, він не позбавлений права звернутись до суду із окремим позовом.

З огляду на те, що пенсійним органом надано докази здійснення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду, проте, враховуючи, що виплата нарахованих з 01.03.2022 по 31.10.2025 року сум повністю не виплачена у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань, рішення суду виконано не повністю, однак в межах повноважень.

Із урахуванням того, що рішення суду виконано не у повному обсязі, але наведені поважні обставини, суд застосовує приписи ч. 11 ст. 382-3 КАС України приймає звіт з одночасним встановленням нового строку для подання звіту три місяці.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/10005/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року по справі № 420/10005/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя В.Ф. Попов