Постанова № 13636597, 20.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 січня 2011 року 10:50 № 2а-17476/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

(далі - позивач)

до відповідачаТОВ "Міжнародне юридичне агенство "Лігл Експерт" (далі - відповідач, ТОВ "МЮА "Лігл Експерт")

про стягнення податкового боргу в розмірі 2 550 грн. Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 550 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 550 грн., чим порушено вимоги Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон).

Відповідач у судове засідання не прибув, направлена за адресою, яка зазначена у позові, поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ураховуючи положення частини 11 статті 35 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 20 січня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "МЮА "Лігл Експерт" зареєстроване Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією. Як платник податків відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Оболонському районі м.Києва.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2550 грн., яка виникла з таких підстав.

Співробітниками ДПІ у Оболонському районі м.Києва проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ТОВ "МЮА "Лігл Експерт" з питань неподання декларацій з податку на прибуток підприємств за: перше півріччя 2006 року, III квартал 2006 року, 11 місяців 2006 року, 2006 рік, I квартал 2007 року , перше півріччя 2007 року, III квартал 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, I квартал 2008 року, перше півріччя 2008 року, III квартал 2008 року, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, I квартал 2009 року. За результатами перевірки складено Акт від 19 травня 2009 року №1955/15-111.

Вказаний Акт перевірки направлено на адресу відповідача, однак, конверт повернувся на адресу ДПІ з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає", про що працівниками ДПІ складено акт про неможливість вручення Акту перевірки.

На підставі виявлених порушень позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 01 червня 2009 року № 0009431501/0, яке розміщене на дошці податкових оголошень у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.

З метою погашення заборгованості та на виконання покладених Законом повноважень ДПІ у Оболонському районі м.Києва предявлено першу податкову вимогу від 26 січня 2007 року №1/433 та другу податкову вимогу від 10 травня 2007 року № 2/1674, які розміщені на дошці податкових оголошень у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.

У відповідності до Закону заступником начальника ДПІ у Оболонському районі м.Києва відносно відповідача прийняте рішення від 06 серпня 2007 року № 335 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

На дату подання позовної заяви заборгованість до Державного бюджету за виявлені правопорушення відповідачем не сплачена.

Доказів оскарження вказаного рішення в судовому порядку та його скасування суду не надано.

Вирішуючи цю справу суд виходить із такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у десятиденний термін, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 6.2.4. Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивачасубєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне юридичне агенство "Лігл Експерт" (04201, м.Київ, вул.Полярна, 7, кв. 68, код ЄДРПОУ 32915171) до Державного бюджету (р/р 31111009700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м.Києві, код платежу 11021000, код ЗКПО 26077916, МФО 820019) заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя О.О. Власенкова