Постанова № 13636540, 18.01.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
18.01.2011
Номер справи
2а-16878/10/2670
Номер документу
13636540
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 січня 2011 року 09:36 № 2а-16878/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

(далі - позивач)

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний

центр "Промавтоматика" (далі - відповідач ТОВ "НДЦ

Промавтоматика")

про стягнення податкового боргу у розмірі 188 грн. Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 188 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість у розмірі 188 грн., чим порушено вимоги Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон).

Відповідач у судове засідання не прибув, направлена за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Ураховуючи положення частини 11 статті 35 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 18 січня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "НДЦ Промавтоматика" зареєстроване як платник податків у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, відповідач має податковий борг з ПДВ у розмірі 188 грн., який виник з наступних підстав.

Співробітниками ДПІ у Шевченківському районі м.Києва проведена перевірка ТОВ "НДЦ Промавтоматика" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складено Акт від 01 березня 2010 року № 193/1502 та встановлено порушення: підпункту 4.1.4. пункту 4.1. статті 4, підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону.

На підставі виявлених порушень позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" 04 березня 2010 року №004899/1502/0, яке розміщене на дошці податкових оголошень у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.

З метою погашення заборгованості та на виконання покладених Законом повноважень ДПІ у Шевченківському районі м.Києва предявлено першу податкову вимогу від 23 березня 2010 року № 1/2277 та другу податкову вимогу від 26 травня 2010 року № 2/4133, які розміщені на дошці податкових оголошень у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.

На дату подання позовної заяви заборгованість до Державного бюджету за виявлені правопорушення відповідачем не сплачена.

Доказів оскарження вказаних вимог в судовому порядку та їх скасування суду не надано.

Вирішуючи цю справу суд виходить із такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у десятиденний термін, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 6.2.4. Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивачасубєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НДЦ Промавтоматика" (01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького/М.Коцюбинського, 66/2, літ."А", Н.П.№51, код ЄДРПОУ 33405799 до Державного бюджету (р/р 31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м.Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУ ДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 188 грн. (сто вісімдесят вісім гривень).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя О.О. Власенкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 13636540 ?

Документ № 13636540 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 13636540 ?

Дата ухвалення - 18.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13636540 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13636540 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 13636540, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 13636540, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 18.01.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 13636540 відноситься до справи № 2а-16878/10/2670

Це рішення відноситься до справи № 2а-16878/10/2670. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 13636539
Наступний документ : 13636541