Рішення № 136364722, 07.05.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ №711/1844/26

Провадження №2/712/3023/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість у сумі 147 405,99 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 2 662,40 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2024 між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200327331106, на підставі якого останньому видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 39 806,00 грн., який пізніше було збільшено до 100 000,00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.01.2026 складає 147 405,99 грн., з яких: 99 975,89 грн. заборгованість за кредитом; 47 430,10 грн. заборгованість за процентами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 07 травня 2026 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначає про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання рекомендованого поштового повідомлення на зареєстроване місце проживання, на електронну адресу та за допомогою смс-повідомлення, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи 20.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою №327391200 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно паспорту споживчого кредиту відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у вигляді кредитної лінії із встановленням кредитного ліміту на суму 70 000,00 грн. строком на 12 місяців з автоматичним продовженням на такий самий строк у разі відсутності заперечень з будь-якої сторони, з розміром процентної ставки 35,88% річних.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту ОСОБА_1 за договором №200327331106 20.05.2024 встановлено кредитний ліміт у сумі 70 000,00 грн., 11.07.2024 зменшено кредитний ліміт до 39 806,00 грн., 12.07.2024 збільшено кредитний ліміт до 70 000,00 грн., 13.08.2024 збільшено кредитний ліміт до 100 000,00 грн.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за Кредитним договором №200327331106 від 20.05.2024, згідно якого станом на 05.01.2024 заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 99 975,89 грн., заборгованість за відсотками становить 47 430,10 грн., загальна сума заборгованості становить 147 405,99 грн.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами позивача, що відповідач належним чином умови договору не виконала.

З розрахунку заборгованості за тілом кредиту вбачається, що відповідач вчиняв дії щодо погашення заборгованості, а саме 30.06.2024 відповідачем було сплачено 2 100,00 грн., 31.07.2024 80 293,38 грн., 31.08.2024 15 664,38 грн.

Залишок заборгованості за тілом кредиту складає 99 975,89 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача відсотки за користування кредитом у сумі 47 430,10 грн., які нараховані за період з 30.06.2024 по 30.11.2025.

З розрахунку заборгованості по відсоткам за користування кредитом вбачається, що відповідач вчиняв дії щодо погашення заборгованості, а саме 31.07.2024 відповідачем було сплачено 2 937,26 грн., 31.08.2024 600,08 грн., 30.09.2024 35,54 грн.

Залишок заборгованості за відсотками складає 47 430,10 грн., указана сума розрахована згідно умов кредитного договору у межах строку кредитування, а отже обґрунтовано підлягає стягненню з відповідача.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу у повному обсязі не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №200327331106 від 20.05.2024 у сумі 147 405,99 грн., з яких 99 975,89 грн. заборгованість за тілом кредиту, 47 430,10 грн. заборгованість за процентами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором №200327331106 від 20.05.2024 у сумі 147 405,99 грн. та судовий збір у сумі 2 662,40 грн., всього 150 068,39 грн.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: О.С. Стеценко