Ухвала суду № 136364415, 07.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11522/19

УХВАЛА

07 травня 2026 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан звернулась відповідачка ОСОБА_1 у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2021 року у справі №569/11522/19 у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям; державним та приватним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 77,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 1602740756101), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , окрім внесення записів (змін до записів) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Данилевич Ірини Євгеніївни від 04 грудня 2018 року індексний №44410944 та рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського Олександра Васильовича від 05 березня 2020 року індексний №51489879.

В судовому засіданні представник відповідачки Зелінської А.О. заяву підтримав та просить суд її задоволити.

В судове засідання представник позивача Рівненської міської ради не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника відповідача Зелінської А.О., дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2021 року заяву представника Рівненської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан задоволено. Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям; державним та приватним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 77,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 1602740756101), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), окрім внесення записів (змін до записів) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Данилевич Ірини Євгеніївни від 04 грудня 2018 року індексний №44410944 та рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського Олександра Васильовича від 05 березня 2020 року індексний №51489879.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу Рівненської міської ради задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративним послуг Рівненської міської ради Данилевич Ірини Євгеніївни від 05.12.2018 індексний №44410944, згідно з яким до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію змін до відомостей про об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення першого поверху на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 1602740756101, а саме: загальну площу об`єкта 59,3 м.2 змінено на 77,2 м.2, а також включено до складу цього об`єкта навіс літ. «а». Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно прибудованого приміщення, що відображене в технічному паспорті, виготовленому Товариством з обмеженою відповідальністю «БП Експерт» від 27.11.2018 №БП1745/2018 як навіс літ. «а». В задоволенні позовних вимог Рівненської міської ради до ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року залишено без змін. Поновлено дію постанови Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рівненська міська рада, ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виданий 17 січня 2024 року виконавчий лист Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/11522/19 за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 31 березня 2026 року апеляційну скаргу Рівненської міської ради Рівненської області залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2025 року без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до преамбули Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання рішення суду.

У пункті 10 згаданої Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року №9 роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,353,354,384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям; державним та приватним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 77,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 1602740756101), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), окрім внесення записів (змін до записів) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Данилевич Ірини Євгеніївни від 04 грудня 2018 року індексний №44410944 та рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського Олександра Васильовича від 05 березня 2020 року індексний №51489879, накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2021 року.

Копію ухвали суду направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов