Ухвала суду № 136364235, 07.05.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1229/26

Провадження № 2/559/1328/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., ознайомившись із заявою представника Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» Ковбасюка Анатолія Сергійовича про відвід головуючого судді Макеєва С.В. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановив:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою суду від 14.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За клопотанням відповідача ОСОБА_1 , ухвалою суду від 21.04.2026, здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження в справі та призначити підготовче засідання на 11:00 год. 18 травня 2026 року.

07.05.2026 від представника Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» Ковбасюка Анатолія Сергійовича про відвід головуючого судді Макеєва С.В., яку обґрунтовує наступними підставами. 20.04.2026 року відповідачем Мішаковим О.А. через електронну форму звернення громадян подано до суду два звернення які не відповідають визначеним ст. ст. 182, 183 ЦПК України загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Однак звернення відповідача суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєвим С.В. було взято до уваги та вирішено по суті. Ухвалою від 21.04.2026 року вирішено здійснити перехід від розгляду справи №559/1229/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Це викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на правові приписи ст.39 ЦПК України та враховуючи мотиви відводу, суд вважає, що заяву про відвід необхідно розглянути на підставі ч.3 ст.40 ЦПК України.

При вирішенні питання про відвід, в силу ст. 36 ЦПК України, та не порушуючи принципів диспозитивності та змагальності судового процесу, суд не вважає наведені у заяві підстави для відводу обґрунтованими, оскільки вони зводяться до незгоди з процесуальним рішенням судді, а саме ухвалою про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Недовіра головуючому по справі з наведених вище підстав, не може бути розцінена судом як доказ необ`єктивності та упередженості судді, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Тому підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи немає.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву представника Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» Ковбасюка Анатолія Сергійовича про відвід головуючого судді Макеєва С.В. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину- необґрунтованою.

Передати заяву представника Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» Ковбасюка Анатолія Сергійовича про відвід головуючого судді Макеєва С.В. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв