Ухвала суду № 136363006, 07.05.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 367/11762/25

Провадження № 2-п/293/2/2026

УХВАЛА

07 травня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Крисюк О.О.

розглядаючи заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Черняхіського районного суду Житомирської області від 29.01.2026 по справі №367/11762/25

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.01.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" 14 999,98 грн - заборгованість за тілом кредиту; 39150,00 грн - заборгованість за відсотками; 2127,70 грн - судового збору.

16.03.2026 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Грицик Д.С звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Черняхіського районного суду Житомирської області від 29.01.2026 по справі №367/11762/25, за змістом якої просить переглянути заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської від 29.01.2026 по справі №367/11762/25, скасувати заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської від 29.01.2026 у справі №367/11762/25, та одночасно звернувся із клопотанням відповідно до якого просить поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

16.03.2026 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про перегляд заочного рішення передано судді Лось Л.В.

Ухвалою від 24.03.2026 суд поновив ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі №367/11762/25. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі №367/11762/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник івдповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Позивач повноважного представника у судове засідання н7е напарви, про дату час та місце розгляду хзаяви був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так представник відповідача звернувся до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримував повідомлень про розгляд справи, з позовом відповідач не погоджується, оскільки відповідач сплачував відсотки в строки, передбачені договором, а такод відповідач з 26.09.2024 мобілізований до ЛАв ЗСУ, тому на нього поширюються нора ч.15 ст. 14 ЗУ " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в частині списаня відсотків за користування кредитом.

За вказазних обставин просить суд скасувати заочне рішення.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частина 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення відповідач не отримував, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки відповідач як на докази, що мають істотне значення для вирішення справи посилається на часткову безпідставність позовних вимог, тому на переконання суду, вказані обставини підлягають оцінці під час судового розгляду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі "Dilipak and Karakaya v. Turkey" (N N 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення права на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, перевірки обставин, на які відповідач посилається, суд вважає, що заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.01.2025 слід скасувати та, із врахуванням ціни позову, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника відповідача Грицика Д.С. за вх. № 1790 від 16.03.2026 про перегляд заочного рішення задовольнити.

2. Заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.01.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін та/або їх представників у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Слобідська1, с-ще Черняхів, Житомирського району, Житомирської області (зал судових засідань №2 ) на 15 червня 2026 року о 14.30 годині.

4. У відповідності до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення на відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ЛОСЬ