Ухвала суду № 136359447, 30.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/421/25

Провадження №: 2/755/364/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.04.26 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Мовчан А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору неукладеним та визнання відсутності грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 30.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору неукладеним та визнання відсутності грошового зобов`язання, яка 10.01.2025 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки, за клопотанням позивача витребувано докази у ТОВ «КФ.ЮА» та ПАТ «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК».

Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 14.01.2025 представник позивача та відповідачі ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ», ТОВ «КФ.ЮА» отримали 14.01.2025, шляхом доставки електронного документу в їх електронні кабінети.

Додатково, відповідач ТОВ «КФ.ЮА» отримав копію ухвали від 14.01.2025 направлену засобами поштового зв`язку 04.02.2025, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

10.02.2025 до суду від ТОВ «КФ.ЮА» надійшло повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі.

12.02.2026 від представника позивача ОСОБА_1 Чуб В.С. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.02.2025 до суду від АБ «УКРГАЗБАНК» надійшов лист на виконання ухвали суду від 14.01.2025.

14.02.2025 скеровано ТОВ «КФ.ЮА» листа у якому роз`яснено, що згідно даних системи документообігу суду Д-3, до обліково-статистичної картки на цивільну справу №755/421/25, позовна заява з додатками приєднана. Також, при зверненні до суду з даною позовною заявою, позивачем були виконані вимоги положень абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, про що свідчить квитанція №2319135 від 23.12.2024. Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, якою також у ТОВ «КФ.ЮА» витребувані докази у справі, доставлена до електронного кабінету ТОВ «КФ.ЮА» 14.01.2025. Станом на день надання цієї відповіді Товариством не виконані вимоги суду в частині подання доказів, що витребувані ухвалою від 14.01.2025, наголошено на негайному виконанні вимог суду викладених в ухвалі від 14.01.2025 в частині подання до суду витребуваних доказів, а також повідомлено, що наступне судове засідання у справі №755/421/25 призначено на 26.03.2025 на 15:00 в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: вул. Пластова, 3 кв.39, м. Київ.

25.03.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «КФ.ЮА» - Юхименка Ю.Ю. про внесення даних до додаткових відомостей про учасника справи, що було виконане 28.03.2025.

27.03.2025 відповідачу повторно скеровано листа щодо негайного виконання вимог суду викладених в ухвалі від 14.01.2025 в частині подання до суду витребуваних доказів, а також повідомлення про дату наступного підготовчого судового засідання. Зазначений лист отриманий відповідачем шляхом його доставки до електронного кабінету.

12.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

16.05.2025 судом скеровано Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві листа для вирішення питання по внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, за фактом невиконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14.01.2025 посадовими особами ТОВ «КФ.ЮА» в частині витребування доказів, а також не повідомлено суд про причини неможливості подання витребуванні судом докази.

19.06.2025 від представника відповідача ТОВ «КФ.ЮА» - генерального директора Мартиненко В.П. до суду надійшли пояснення, з письмовими доказами на їх обґрунтування.

24.06.2025 з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла відповідь на лист від 16.05.2026.

01.07.2025 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого засідання та витребування доказів.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10.09.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_1 Чуб В.С. задоволено та розгляд цивільну справу повернуто на стадію підготовчого провадження, витребувано докази у ТОВ «ЗУБР КАПІАЛ».

24.10.2025 судом скеровано ТОВ «ЗУБР КАПІАЛ» щодо негайного виконання вимог суду викладених в ухвалі від 10.09.2025 в частині подання до суду витребуваних доказів, а також повідомлено у разі не виконання вказаної ухвали та не повідомлення суд про причини її невиконання, судом буде скеровано повідомлення до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

10.12.2025 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому остання просить суд застосувати до ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» захід процесуального примусу та стягнути в дохід державного бюджету штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

05.02.2026 судом скеровано Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві листа для вирішення питання по внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, за фактом невиконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10.09.2025 посадовими особами ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ».

Цього ж дня, судом скеровано ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» листа щодо негайного виконання вимог суду викладених в ухвалі від 10.09.2025 в частині подання до суду витребуваних доказів, а також повідомлено, що судом скеровано листа до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за фактом неумисного невиконання ухвали суду від 10.09.2025 посадовими особами ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ».

18.03.2026 судом скеровано Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві листа щодо надання інформації з приводу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього ж дня, судом повторно скеровано ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» листа щодо негайного виконання вимог суду викладених в ухвалі від 10.09.2025 в частині подання до суду витребуваних доказів, а також повідомлено, що судом скеровано листа до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за фактом неумисного невиконання ухвали суду від 10.09.2025 посадовими особами ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ».

20.04.2026 з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла відповідь на лист суду від 18.03.2026.

21.04.2026 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позові вимоги підтримала, мирову угоду укласти не бажала, уточнень до позову не мала, клопотання про витребування доказів та інших не заявила, не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті, та вважала за можливе встановити загальний порядок дослідження доказів. Повідомила, що позивачем понесені судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, про день час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені статтею 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору неукладеним та визнання відсутності грошового зобов`язання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.06.2026 року на 15:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.05.2026.

Суддя: