Ухвала суду № 136359444, 30.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/421/25

Провадження №: 2/755/364/26

У Х В А Л А

"30" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Мовчан А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору неукладеним та визнання відсутності грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

30.04.2026 у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до відповідача ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» за невиконання ухвали суду від 10.09.2025 в частині витребування доказів з підстав викладених у клопотанні від 10.12.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10.09.2025, витребувано у ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ»: - інформацію щодо отримувача кредитних коштів за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020027507 від 07.02.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» від імені Чекаєвої Ірини Володимирівни (з зазначенням ПІБ отримувача, банку отримувача, повних реквізитів рахунку отримувача); - копію платіжного доручення (або іншого розрахунково-касового документу), що підтверджує надання ОСОБА_1 кредитних коштів на виконання договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020027507 від 07.02.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» від імені ОСОБА_1 ; - повний номер платіжної картки № НОМЕР_1 , на яку було перераховано кредитні кошти відповідно до договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020027507 від 07.02.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» від імені ОСОБА_1 . Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» отримало вищевказану ухвалу 18.09.2025. 24.10.2025 суддею Дніпровського районного суду міста Києва було повторно направлено до ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» вимогу про виконання даної ухвали. З огляду на викладене, подальше невиконання ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» вимог суду фактично блокує можливість повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Оскільки відповідач не надав жодних пояснень щодо причин невиконання ухвали та не повідомив про будь-які перешкоди у поданні витребуваних доказів, суд позбавлений можливості отримати необхідні відомості іншим шляхом. У цій ситуації застосування передбаченого законом заходу у вигляді штрафу є на даний час єдиним реальним інструментом впливу, здатним стимулювати ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» належним чином виконати ухвалу суду та надати документи, що мають ключове значення для подальшого розгляду справи. Такий захід покликаний не лише забезпечити процесуальну дисципліну, але й гарантувати ефективність судового провадження та захист прав сторін

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 5 статті 259 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши зміст поданого клопотання, доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки, за клопотанням позивача витребувано докази у ТОВ «КФ.ЮА» та ПАТ «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10.09.2025 розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору неукладеним та визнання відсутності грошового зобов`язання, повернуто на стадію підготовчого провадження. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ»: - інформацію щодо отримувача кредитних коштів за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020027507 від 07.02.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» від імені Чекаєвої Ірини Володимирівни (з зазначенням ПІБ отримувача, банку отримувача, повних реквізитів рахунку отримувача); - копію платіжного доручення (або іншого розрахунково-касового документу), що підтверджує надання ОСОБА_1 кредитних коштів на виконання договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020027507 від 07.02.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» від імені ОСОБА_1 ; - повний номер платіжної картки № НОМЕР_1 , на яку було перераховано кредитні кошти відповідно до договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №00020027507 від 07.02.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» від імені ОСОБА_1 .

Також, ухвалою суду визначено, що зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 10.09.2025 відповідач «ЗУБР КАПІТАЛ» отримав 18.09.2025, шляхом доставки електронного документу до його електронного кабінету.

У встановлений судом строк, ТОВ «ЗУБР КАПІАЛ» ухвалу суду від 10.09.2025 в частині витребування доказів не виконав, про причини не виконання або неможливості виконання ухвали суду про витребування доказів, суд не повідомив.

24.10.2025 судом скеровано ТОВ «ЗУБР КАПІАЛ» листа у якому наголошено на негайному виконанні вимог суду викладених в ухвалі від 10.09.2025 в частині подання до суду витребуваних доказів, а також повідомлено, що у разі не виконання вказаної ухвали та не повідомлення суд про причини її невиконання, судом буде скеровано повідомлення до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію листа від 24.10.2025 відповідач ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» отримав 25.10.2025, шляхом доставки електронного документу до його електронного кабінету.

05.02.2026 та 18.03.2026 судом повторно було скеровано ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» листи в яких наголошено на негайному виконанні вимог суду викладених в ухвалі від 10.09.2025 в частині подання витребуваних доказів. Вказані листи отримані ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» шляхом доставки електронного документу до його електронного кабінету 16.02.2026 та 24.03.2026, відповідно.

Станом на 30.04.2026 ухвала суду про витребування доказів від 10.09.2025 ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» не виконана, витребувані судом докази не надано, в жодний передбачений законом спосіб не повідомлено суд про причини невиконання ухвали суду про витребування доказів або про причини неможливості подати витребувані судом документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 статті 148 ЦПК України У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до принципу 2 Рекомендацій № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, ухвалених Комітетом Міністрів Ради Європи на 367 засіданні заступників міністрів 28.02.1984, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, такі як накладення штрафу, відшкодування завданих збитків або позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги тривалість невиконання процесуального обов`язку щодо надання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне застосувати до ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стягнути в дохід державного бюджету штраф в розмірі 3 328,00 грн.

При цьому суд наголошує на тому, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 43, 76- 84, 143, 148, 189, 197, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді - задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» (код в ЄДРПОУ; 42885898, вул. Ямська, 46-А, м. Київ) штраф у розмірі 3 328,00 грн на користь держави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Ухвала оформлена у відповідності до частини 5 статті 259 ЦПК України та її повний текст складено 06.05.2026.

Суддя: