Ухвала суду № 136358947, 07.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4697/23

Провадження № 2/752/269/26

У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання Пулинець Л.Ю.,

представника позивача Пилипець А.Ю.,

представника відповідача Кірова О.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Києві в загальному позовному провадженні заяву представника позивача - адвоката Пилипця Антона Юрійовича про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпромпостач-95" до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд ухвалити судове рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Укрпромпостач-95» вартість відновлювального ремонту транспортних засобів у розмірі 406 361,36 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Укрпромпостач-95» витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 60 000,00 грн, з проведенням експертизи у розмірі 10 000,00 грн та з проведенням дефектування транспортних засобів у розмірі 19 763,20 грн.

За результатом проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Слободянюк А.В.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевської І.О. від 10 березня 2023 року провадження по справі відкрито в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевської І.О. від 27 березня 2023 року клопотання представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Розгляд справи ухвалено здійснювати в загальному позовному провадженні зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевської І.О. від 09 квітня 2024 року заяву про самовідвід задоволено, відведено головуючого суддю Ольшевську І.О. від розгляду справи. Справу передано до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва для повторного авторозподілу.

У порядку повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Слободянюк А.В. 10 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року справу прийнято до провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2024 року. У справі призначено підготовче судове засідання.

06 травня 2026 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив зменшити розмір заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПП «Укрпромпостач-95» вартості відновлювального ремонту транспортних засобів з 406 361,36 грн до 395 055,16 грн.

В обґрунтування заяви зменшення позовних вимог посилається на те, що станом на зараз пошкоджені транспорті засоби фактично відновлені (відремонтовані) у ФОП ОСОБА_2 .

Зокрема, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ford, д.н.з. НОМЕР_1 склала 328 768,92 грн, транспортного засобу Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , - 196 268,24 грн. На підтвердження проведеного ремонту та сплати за нього коштів додано відповідні докази.

Повідомляє, що розмір невідшкодованої частини вартості відновлювального ремонту транспортних засобів становить 395 055,16 грн, що є фактичним розміром завданої матеріальної шкоди. Також повідомляє, що розмір решти позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, проведенням експертизи та проведенням дефектування транспортних засобів, залишається незмінним.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зменшення позовних вимог, просив розглядати справу з урахуванням даної заяви.

Представник відповідача у підготовчому засіданні щодо прийняття заяви про зменшення позовних вимог заперечував.

Пояснював, що даною заявою позивач фактично змінює предмет та підстави позову: звертаючись з первісним позовом, позивач визначив предмет спору стягнення вартості відновлювального ремонту на майбутнє у розмірі 406 361,36 грн, а підставою позову виступали висновки експертних досліджень. Тоді як у новій заяві позивач змінює предмет на стягнення фактично понесених витрат і повністю змінює підстави, посилаючись на акти виконаних робіт та платіжні доручення від ФОП ОСОБА_2 .

На думку представника відповідача, подана позивачем заява про зменшення позовних вимог фактично є неправомірним пред`явленням нового позову шляхом прихованої одночасної зміни предмета та підстав позову всупереч імперативним вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України.

Повідомив, що долучені до заяви докази датовані 2023 роком та підлягають залишенням без розгляду на підставі ч. 8 ст. 83 ЦПК України через безпідставний пропуск строку та наявність попередньої відмови суду у їх прийнятті. Крім того, додані докази містять грубі хронологічні розбіжності, сліди фальсифікації даних, порушення строків оплати та невідповідність правилам заповнення призначення платежу, що позбавляє їх статусу належних та допустимих.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши заяву про зменшення позовних вимог від 06 травня 2026 року із додатками до неї, дослідивши матеріали справи доходить висновку про те, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду, з огляду на наступне.

Суд, вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін доходить висновку про те, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.4 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На даний час, як і станом на час надходження заяви про зменшення позовних вимог до суду, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, отже заява про зменшення позовних вимог позивача подана у межах процесуального строку, передбаченого ст. 49 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України до заяви про збільшення позовних вимог додано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду є відшкодування майнової шкоди у виді понесених витрат на відновлювальний ремонт двох транспортних засобів позивача.

Зокрема, у поданій до суду позовній заяві позивач повідомляє про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , у загальному розмірі 406 361,36 грн.

Заявлений розмір відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкоджених транспортних засобів (з урахуванням виплаченого страхового відшкодування), позивач обґрунтовував висновками експертного дослідження № 21816 та № 21817 від 24 лютого 2023 року, складеними судовим експертом ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг».

У заяві про зменшення позовних вимог позивач остаточно визначився із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту транспортних засобів у зменшеному розмірі 395 055,16 грн, посилаючись на проведений ремонт пошкоджених транспортних засобів та надаючи відповідні докази у вигляді копій рахунків, актів здачі-прийняття робіт та платіжних доручень.

Отже, дослідивши заяву про зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивачем не змінено предмет позовної заяви, зокрема позовна вимога про стягнення вартості відновлювального ремонту не змінилась змінився розмір відшкодування внаслідок зміни об`єктивних обставин проведення ремонтних робіт, на підтвердження чого позивачем були надані відповідні докази.

Та обставина, що попереднім складом суду ухвалою від 16 жовтня 2023 року позивачу було відмовлено у приєднанні до матеріалів справи доказів, які були подані позивачем 06 травня 2026 року до заяви про зменшення позовних вимог, не впливає на право позивача звертатись до суду із заявою про зменшення позовних вимог та в обґрунтування підстав звернення надавати відповідні докази.

Отже, приймаючи до уваги зміст поданого процесуального документа, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог та відкладення підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 49, 260,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Пилипця Антона Юрійовича про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпромпостач-95" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

У подальшому розглядати справу з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 21 травня 2026 року об 11 год 00 хв з повідомлення учасників справи, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Виставкова (Полковника Потєхіна), 14-А, каб. 23).

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на зменшені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зменшення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк