Ухвала суду № 136354491, 07.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/8801/25

Провадження №2/0203/795/2026

УХВАЛА

07 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 28 листопада 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.09.2024 №АВН0СТ155101727023805405 у сумі 71 338,24 грн (а.с.а.с. 1 5, 30, 35).

2. 24 квітня 2026 року позивач в особі представника звернувся до суду з клопотанням про відмову від позову, обґрунтувавши її тим, що відповідачка після звернення до суду з позовом сплатила заборгованість у повному обсязі.

3. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 6).

4. Відповідачка до суду також не з`явилася, була повідомлена належним чином.

5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з таких підстав.

7. Відповідно до частин 1 3 статті 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

8. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

9. Із заявленого у справі клопотання вбачається, що відповідачка після звернення до суду з позовом сплатила заборгованість у повному обсязі.

10. Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охороняємих законом інтересів.

11. Повноваження представника позивача з відмови від позову судом перевірено (а.с.а.с. 24-звор., 25).

12. Ураховуючи викладене, існують усі підстави для прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі.

13. Керуючись статтями 206, 255, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян