Рішення № 136351235, 08.05.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №367/12122/25

Провадження №2/442/1226/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Медведика Л.О., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, -

встановив :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. На підтвердження позовної заяви вказує на те, що 16.01.2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» та відповідачем, ОСОБА_1 , було укладено Договір № 1110 2310-6707180 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідально власників наземних транспортних засобів в формі Полісу № АР/6707180, за яким було застраховано транспортний засіб Skoda Fabia д/н НОМЕР_1 .

28.11.2024 року в A/дорога М-07 - КИЇВ - КОВЕЛЬ - ЯГОДИН (НА М.ЛЮБЛІН), 27 к 600 м, ПЕРЕХРЕСТЯ З ВУЛ. ЯСНОПОЛЯНСЬКА, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Skoda Fabia д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом Toyota д/н НОМЕР_3 .

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована Позивачем згідно із Полісом, власник пошкодженого транспортного засобу Toyota д/н НОМЕР_3 , звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування та іншими документами, передбаченими Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та які є необхідними для прийняття Страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування.

З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту ТЗ Тоуоtа, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було складено Звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №47411 від 13.03.2025 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту вищезгаданого автомобіля з врахуванням ПДВ складає 308 341,19 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування).

02.04.2025 року Позивачем було затверджено страховий акт № 253151/1/2025/1 для здійснення виплати страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб Тоуоtа у розмірі 152 376,67. шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування.

З метою досудового врегулювання Позивач направив Відповідачу засобами поштового зв`язку Претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 152 376,67, однак дана Претензія залишилась без належної уваги. Відтак, позивач змушений звернутись до суд з даним позовом.

Ухвалою від 02.04.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 28.04.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав. Строк на його подання сплив.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтями 12, 81ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 16.01.2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» та відповідачем, ОСОБА_1 , було укладено Договір № 1110 2310-6707180 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідально власників наземних транспортних засобів в формі Полісу № АР/6707180, за яким було застраховано транспортний засіб Skoda Fabia д/н НОМЕР_1 .

28.11.2024 року в A/дорога М-07 - КИЇВ - КОВЕЛЬ - ЯГОДИН (НА М.ЛЮБЛІН), 27 к 600 м, ПЕРЕХРЕСТЯ З ВУЛ. ЯСНОПОЛЯНСЬКА, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Skoda Fabia д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом Toyota д/н НОМЕР_3 .

Відповідач своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, наслідком яких стало пошкодження транспортного засобу марки Toyota д/н НОМЕР_3 , що підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області по справі 367/12810/24.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина Відповідача у скоєнні ДТП та факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є встановленими та не підлягають доказуванню.

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована Позивачем згідно із Полісом, власник пошкодженого транспортного засобу Toyota д/н НОМЕР_3 , звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування та іншими документами, передбаченими Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та які є необхідними для прийняття Страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування.

З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту ТЗ Тоуоtа, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було складено Звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №47411 від 13.03.2025 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту вищезгаданого автомобіля з врахуванням ПДВ складає 308 341,19 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування).

02.04.2025 року Позивачем було затверджено страховий акт № 253151/1/2025/1 для здійснення виплати страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб Тоуоtа у розмірі 152 376,67. шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплачений відшкодування. Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-праві ву відповідальність.

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Судовим розглядом доводів сторони позивача не спростовано, враховуючи вищевикладене, надавши правову оцінку доводам та доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов обгрунтованого висновку, що позов є підставним, вимоги позивача грунтуються на вимогах закону, докази, на які позивач посилається, є належними та допустимими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України: у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким, чином, оскільки розгляд справи відбувся без повідомлення (виклику) учасників справи, повне судове рішення складено 08.05.2026, а відтак, датою ухвалення рішення є 08.05.2026.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 152 376,67 грн (сто п`ятдесят дві тисячі триста сімдесят шість гривень 67 копійок) та 2 442,40 грн (дві тисячі чотириста сорок дві гривні 40 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Сторони:

Позивач: ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ЄДРПОУ 22868348, місцезнаходження: м. Київ, вул.Велика Васильківська, 102.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 08.05.2026 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.6 ст.259, ч.5ст.268 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.