Ухвала суду № 136351039, 07.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11666/25 2/335/782/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 через систему «Електронний суд» Концерн «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», в особі представника Тувайкіна Р.В., звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2018 по 30.09.2025 у сумі 78 319,18 грн.

Ухвалою судді від 02.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. Запропоновано позивачу надати докази належності на праві власності відповідачу нерухомого майна, до якого постачалася теплова енергія у період, за який позивач просить стягнути заборгованість (Витяг з реєстру, свідоцтво про право власності тощо).

27.01.2026 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 27.01.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Просить витребувати від Концерну «МТМ» (адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137) докази, а саме: документальне підтвердження того, хто є власником або балансоутримувачем теплових мереж, якими здійснюється постачання теплової енергії до будинку за адресою АДРЕСА_1 ; документальне підтвердження того, на якій правовій підставі концерн «Міські теплові мережі» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води до будинку за адресою АДРЕСА_1 ; копії правовстановлюючих документів Концерну «МТМ», що підтверджують законність діяльності підприємства як виконавця комунальних послуг; документальне підтвердження наявності або відсутності теплового лічильника в будинку за адресою АДРЕСА_1 (із зазначенням періоду наявності лічильника); докази належності на праві власності відповідачу нерухомого майна, до якого постачалася теплова енергія у період, за який позивач просить стягнути заборгованість. докази (рішення, накази) про початки опалювального сезону, про закінчення опалювального сезону за спірний період часу. детальний обґрунтований розрахунок заявлених позовних вимог по справі №335/11666/25, з відображенням відомостей з розбивкою по місяцям про обсяг (кількість) фактично спожитої споживачем теплової енергії, кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання, вартості одиниці теплової енергії, тарифи, формули розрахунку, тощо; докази дотримання Концерном «МТМ» вимог по підтриманню температурного режиму в будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Разом з тим, 27.01.2026 представником відповідача подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , і не є споживачем житлово-комунальних послуг за цією адресою. В зазначеній квартирі мешкає гр. ОСОБА_2 , який може вважатися споживачем житлово-комунальних послуг. Вказані обставини можуть бути підтверджені паспортними даними ОСОБА_2 . Просить залучити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; тел.: НОМЕР_2 ) до участі у справі №335/11666/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 10.02.2026 року задоволено клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи. Залучено до участі у справі № 335/11666/25 за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 08.04.2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів -відмовлено. Визнано явку представника позивача Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» відповідача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 у судові засідання для надання особистих пояснень обов`язковою. Зобов`язати позивача надати суду докази належності на праві власності відповідачу нерухомого майна, до якого постачалася теплова енергія у період, за який позивач просить стягнути заборгованість (Витяг з реєстру, свідоцтво про право власності тощо).

Відкладено судове засідання на 07 травня 2026 року о/об 10-00 год.

20.04.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Ковніра А.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати документальне підтвердження того, хто є власником або балансоутримувачем теплових мереж, якими здійснюється постачання теплової енергії до будинку за адресою АДРЕСА_1 ; документальне підтвердження того, на якій правовій підставі концерн «Міські теплові мережі» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води до будинку за адресою АДРЕСА_1 ; копії правовстановлюючих документів Концерну «МТМ», що підтверджують законність діяльності підприємства як виконавця комунальних послуг; документальне підтвердження наявності або відсутності теплового лічильника в будинку за адресою АДРЕСА_1 (із зазначенням періоду наявності лічильника); докази належності на праві власності відповідачу нерухомого майна, до якого постачалася теплова енергія у період, за який позивач просить стягнути заборгованість. докази (рішення, накази) про початки опалювального сезону, про закінчення опалювального сезону за спірний період часу. детальний обгрунтований розрахунок заявлених позовних вимог по справі №335/11666/25, з відображенням відомостей з розбивкою по місяцям про обсяг (кількість) фактично спожитої споживачем теплової енергії, кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання, вартості одиниці теплової енергії, тарифи, формули розрахунку, тощо. докази дотримання Концерном «МТМ» вимог по підтриманню температурного режиму в будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Позивач та представник позивача в судове засідання 07.05.2026 року не з`явилися. При цьому суд зважає, що ухвала суду від 08.04.2026 року, направлена до електронного кабінету представника позивача та відповідно до довідки про доставки електронного документу, документ в електронному вигляді "Ухвала" від 08.04.20262025 по справі №335/11666/25 надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет. Документ доставлено 17.04.2026.

Відповідач та її представник судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1)виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4)подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5)надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6)виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на наведене, беручи до уваги , що позивачем залишено без виконання вимоги ухвали суду від 08.04.2026, при цьому необхідність в отриманні пояснень сторони позивача та відповідача не відпала, суд вважає необхідним повторно визнати явку позивача та її представника в судове засідання обов`язковою.

Розгляд клопотання представника відповідача щодо витребування доказів здійснити у наступному судового засідання.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 128, 223, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду справи відкласти на 13:00 год. 23 червня 2026 року в залі засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б.

Повторно визнати явку представника позивача Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» відповідача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 23 червня 2026 року о/об 13:00 год, обов`язковою.

Роз`яснити позивачу наслідки неявки на вимогу суду, передбачені ст. 233 ЦПК України.

Примірник ухвали направити учасникам справи .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2026 року.

Суддя В.К. Сиротенко