Рішення № 136350478, 08.05.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/480/26

Провадження № 2/302/339/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

з участю секретаря судового засідання Сити Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, зазначивши, що 10.10.2019 року відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якої між сторонами виникли кредитні правовідносини. На підставі зазначеної заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку у межах відновлюваної кредитної лінії, яким відповідач користувався.

Умовами договору передбачено обов`язок відповідача здійснювати погашення заборгованості шляхом внесення мінімального обов`язкового платежу у визначені строки, а також сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Позивач посилається на те, що на виконання умов договору відповідачу було надано платіжні картки, за допомогою яких останній здійснював операції за рахунком та користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку.

16.09.2024 року між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору, якою змінено окремі умови кредитування, зокрема тип кредиту, строк кредитування, процентну ставку та порядок погашення заборгованості.

За твердженням позивача, відповідач належним чином не виконував зобов`язання щодо погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 26.03.2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 47 844,54 грн, яка складається з 44 026,49 грн заборгованість за тілом кредиту та 3 818,05 грн заборгованість за простроченими процентами.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Водночас судом визначено, що розгляд, формування та зберігання матеріалів справи здійснюються у змішаній формі паперовій та електронній.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо від сторін не надійшло клопотань про інше. Разом з тим, за клопотанням сторони або з ініціативи суду розгляд справи може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 18 квітня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач 05 квітня 2026 року надіслав відповідачу копію позовної заяви з додатками за адресою його місця проживання.

Водночас у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

За таких обставин суд розглянув справу за наявними у ній матеріалами, дослідив письмові докази та дійшов висновку про наявність підстав для вирішення спору по суті.

Судом встановлено, що 10.10.2019 року відповідач, ознайомившись з умовами кредитування, підписав паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, у зв`язку з чим між сторонами укладено кредитний договір з АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до умов договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у межах відновлюваної кредитної лінії, розмір якого в процесі користування було збільшено до 75 000 грн, зі строком кредитування 20 років, процентною ставкою 40,8 % річних та обов`язком щомісячного внесення мінімального платежу у розмірі 5 % від суми заборгованості (але не менше 100 грн), а у разі прострочення 10 % від суми заборгованості. Проценти за користування простроченою заборгованістю встановлено у розмірі 60 % річних.

Також встановлено, що 16.09.2024 року відповідач через систему дистанційного обслуговування «Приват24» із використанням одноразового ідентифікатора (OTP-пароля) підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а також додаткову угоду до кредитного договору, якою змінено окремі умови кредитування.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримав платіжні картки, здійснював операції за рахунком та користувався кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість.

Разом з тим відповідач належним чином не виконував зобов`язання щодо своєчасного та повного погашення заборгованості, у зв`язку з чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.

Внаслідок порушення умов договору станом на 26.03.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 47 844,54 грн, яка складається з: 44 026,49 грн заборгованість за тілом кредиту; 3 818,05 грн заборгованість за простроченими процентами.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять умови, визначені та погоджені сторонами (стаття 628 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, а у разі досягнення сторонами згоди щодо укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що між сторонами виникли договірні правовідносини, за якими позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, а відповідач, у свою чергу, зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти у порядку і строки, визначені договором.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. Оскільки відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, він порушив умови укладеного договору.

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми заборгованості та сплати процентів.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу.

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем.

З урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме у частині стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 47 844,54 грн, яка складається з: 44 026,49 грн заборгованість за тілом кредиту та 3 818,05 грн заборгованість за простроченими процентами.

Доказів належного виконання зобов`язань відповідачем суду не надано, матеріали справи таких не містять.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторону, яка програла спір.

Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 10.10.2019 року у розмірі 47 844,54 грн (сорок сім тисяч вісімсот сорок чотири гривні 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справа розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.