Ухвала суду № 136349345, 15.04.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1144/26

Провадження № 2/626/942/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пілігрім Петро Олександрович, до Берестинської міської ради, Берестинського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пілігрім П.О., звернувся до Берестинського районного суду Харківської області із позовом до Берестинської міської ради, Берестинського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору недійсним, в якому просить:

- визнати поважними причини пропуску та поновити строк на звернення з позовом до суду;

-визнати протиправним та скасувати протокольне рішення конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків в місті Краснограді та селищі Дослідне за Протоколом №1 від 23.04.2019 року у частині визначення переможця та призначення управителя багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №92 від 03 травня 2019 року Красноградської міської ради про призначення управителя багатоквартиних будинків, в частині призначення управителя багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком в місті Краснограді та селищі Дослідне від 06.05.2019 року за адресою АДРЕСА_1 укладеного між Красноградською міською радою Харківської області (ЄДРПОУ 04058686) та Комунальним підприємством «Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство» (код ЄДРПОУ 03355258).

При вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Відповідно до статті 1 ЦПК України зазначений Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач в позовній заяви просить, зокрема:

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків в місті Краснограді та селищі Дослідне за Протоколом №1 від 23.04.2019 року у частині визначення переможця та призначення управителя багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №92 від 03 травня 2019 року Красноградської міської ради про призначення управителя багатоквартиних будинків, в частині призначення управителя багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у приватноправових правовідносинах, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника таких відносин. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Вимоги про визнання протиправним та скасування протокольного рішення (або протоколу комісії, оскарження рішень конкурсної комісії (визнання їх протиправними та скасування) розглядаються адміністративними судами за правилами КАС України.

Отже, позивачем заявлені позовні вимоги, які підлягають вирішенню в порядку різного судочинства, що в силу правил ст. 185 ЦПК України свідчить про порушення правил об`єднання позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого адвокат Пілігрім П.О. до Берестинської міської ради, Берестинського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору недійсним, підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пілігрім Петро Олександрович, до Берестинської міської ради, Берестинського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємств про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору недійсним - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя