Ухвала суду № 136347514, 28.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/25980/25-Е

Провадження № 2/522/794/26

УХВАЛА

28 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Матеріали позову отримано суддею 01.12.2025 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2079791 від 03.12.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 19.04.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову. 10.12.2025 року представник позивача Дуброва В.В. через підсистему «Електронний суд» надала заяву про усунення недоліків.

Заяву про усунення недоліків суддя отримала 11.12.2025 року.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 12.01.2026 року.

У судове засідання 12.01.2026 року сторони не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 02.03.2026 у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

15.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ГУ ПФУ в Одеській області Дубрової В.В. про розгляд справи без участі.

У зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. у відрядженні, розгляд справи призначений на 02.03.2026 року відкладено на 03.04.2026 року.

02.04.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №420/41986/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом спору у справі № 420/41986/25 є визнання протиправним і скасування рішення МСЕК ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» № ЦО-17362 від 30.06.2025 року, яким ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності з 28.02.2024 по 28.02.2026 рік. Відповідач зазначає, що враховуючи, що саме на це рішення позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, отже рішення, у справі № 420/41986/25 безпосередньо вплине на вирішення справи №522/25980/25-Е. Просив розглянути клопотання без його участі.

У судове засідання 03.04.2026 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 28.04.2026 року.

17.04.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ГУ ПФУ в Одеській області Дубрової В.В. про розгляд справи без участі.

У судове засідання 28.04.2026 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою судового рішення є 04.05.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 200 141, 18 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що за пенсійною справою №155250011240, у ОСОБА_1 виникла переплата пенсії за період з 28.02.2024 по 31.08.2025 року у зв`язку із зміною групи інвалідності з ІІ на ІІІ з 28.02.2024 по 28.02.2026 року на підставі рішення МСЕК ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» № ЦО-17362 від 30.06.2025 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов:

1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі;

2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом вбачається, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 420/41986/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Предметом спору № 420/41986/25 є визнання протиправним та скасування рішення МСЕК ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» № ЦО-17362 від 30.06.2025 року, що унеможливлює розгляд цивільної справи № 522/25980/25-Е. згідно позовних вимог в яких це є підставою позову.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року у справі № 420/41986/25 було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Отже, судом встановлено, що наявні підстави відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 49, 89, 95, 247, 251, 252, 258-261, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 522/25980/25-Е за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі № 420/41986/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 04.05.2026 року.

Суддя: Домусчі Л.В.