Ухвала суду № 136347476, 30.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3776/17

Провадження 2-з/522/275/26

УХВАЛА

30 квітня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Зелінська К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 Бальшиної Вікторії Рахмільєвної про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення приміщень у попередній стан та відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення приміщень у попередній стан та відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою суду від 19.06.2017 року забезпечено позов шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії. Так як рішення суду виконано в повному обсязі, виконавче провадження закінчено, представник заявника просить суд скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду заяву прийнято до провадження.

В судове засідання призначене на 30.04.2026 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що в провадженні У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнив, та згідно останніх уточнень просив:

- зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом приведення у первинний стан самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 ;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 76070,00 гривень;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 70000 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року вирішено Заборонити вчиняти будь-які дії повязані з виконанням робіт із проведення будівництва, реконструкції, ремонтних, будівельно-ремонтних, оздоблювальних та монтажних робіт в квартирі АДРЕСА_2 накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .;

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1007437451101.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 , шляхом приведення у первинний стан самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 відповідно до проектної документації будинку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 76070,00 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 6285 грн. 28 коп.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.01.2023 року вирішено Апеляційну скаргу адвоката Грігорової Ганни Леонідівни задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року в частині зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 , шляхом приведення у первинний стан самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , відповідно до проектної документації будинку, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 76070,00 гривень, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000,00 гривень скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення приміщень у попередній стан та відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи залишити без задоволення.

Згідно положень ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином позов в частині вимог до ОСОБА_3 був залишений без змін.

Позивачем надано Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 76436012 від 15.04.2026 року відповідно до якої виконавчий лист № 522/3776/17 від 22.03.2023 року повернуто стягувачу п. 1 ч. 1 ст. 37 (за письмовою заявою стягувача).

Суд враховує, що саме позивач звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення приміщень у попередній стан та відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року у цивільній справі № 522/3776/17 накладеного на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В. Науменко

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному повний текст ухвали виготовлено 08.05.2026 року.

Суддя А.В. Науменко

30.04.26