Рішення № 136347228, 08.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

_______________

Справа № 947/6162/26

Провадження № 2/947/2374/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судових засідань Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (МТСБУ), поданного через представника Сакалюка Дмитра Васильовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 80 361 гривень 19 копійок та судовий збір у сумі 3 328,00 гривень.

На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.03.2025 року о 14 годині 45 хвилин, по вулиці Академіка Корольова, 102 в м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля марки «Porsce Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Відповідачка керуючи транспортним засобом марки «Porsce Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Одесі, рухаючись по вулиці Академіка Корольова, 102 в м. Одеса, порушила вимоги п.10.1 «Правил дорожнього руху України», при зміні напрямку руху не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2025 року водія ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АТ «СК «ІНГО» №225691955, на 20.03.2025). На час скоєння даного ДТП, відповідачка не мала чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення, здійснити відшкодування шкоди на користь потерпілої особи на суму 77 061,99 грн, номер справи: 118894. Виплата була здійснена на підставі заяви адвоката Сафронюк П.В., який діяв в інтересах ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 27.03.2025 року ОСОБА_2 , повідомлення про дорожно-транспортну пригоду від адвоката Сафронюк П.В., який діяв в інтересах ОСОБА_2 від 27.03.2025, звіту від 09.12.2025 №04-012, про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , про розмір завданої шкоди, ремонтної калькуляції №04-012-25 від 09.04.2025 автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», після ДТП, довідки МТСБУ №1 від 10.07.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, справа ДВС №118894, наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 77 061,19 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідачки не була застрахована, то відповідачка, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу всю завдану шкоду, відповідачка повинна сплатити вказану грошову суму разом з витратами за оплату послуг аваркома (експерта) по справі №118894 у розмірі 3 300 гривень, що разом складає у розмірі 80 361,19 грн та понесені судові витрати у сумі 3 328,00 гривень, у зв`язку із зверненням позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Відзив на позовну заяву

Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Процесуальні дії та рух справи

Позивач 09.02.2026 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позовну заяву з додатками разом з копією ухвали суду від 13.02.2026 про відкриття провадження у справі направлено на адресу реєстрації відповідачки: АДРЕСА_1 .

Відповідачка не подала до суду відзиву на позовну заяву, або ж клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, ухвала про відкриття провадження разом з позовом та додатками, надсилалися їй за зареєстрованим місцем проживання належним чином і згідно з Довідкою про причину повернення АТ «Укрпошта», рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись з відмітками від 14.03.2026 «за закінченням терміну зберігання» та від 04.04.2026 «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним сповіщенням.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить здійснити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача, суд вважає, можливим провести розгляд справи без відзиву відповідачки, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встанволені судом фактичні обставини справи

Судом установлено, що 20.03.2025 року о 14 годині 45 хвилин, по вулиці Академіка Корольова, 102 в м. Одеса, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля марки «Porsce Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідачка керуючи транспортним засобом марки «Porsce Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Одесі, рухаючись по вулиці Академіка Корольова, 102 в м. Одеса, порушила вимоги п.10.1 «Правил дорожнього руху України», при зміні напрямку руху не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2025 року водія ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АТ «СК «ІНГО» №225691955, на 20.03.2025.

На час скоєння даного ДТП, відповідачка не мала чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку з настанням вищевказаної події представник потерпілої особи - адвокат Сафронюк П.В., з метою отримання відшкодування, 27.03.2025 року звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату сум відшкодування.

Положенням п. 40.3 Закону України від 01.07.2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи - є залучення відповідного експерта для встановлення розміру відшкодування. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди завданої особою винною у ДТП.

Згідно з п.1 ч.1 ст 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіянні шкоди на території України транспортним засобом, що до якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

У зв`язку з тим, що на час скоєння даного ДТП, відповідачка не мала чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ прийняло рішення, здійснити відшкодування шкоди на користь потерпілої особи - ОСОБА_2 , як власника автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 на суму 77 061,19 грн.

Виплата була здійснена на підставі заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Сафронюка П.В., про виплату страхового відшкодування від 27.03.2025 року ОСОБА_2 , повідомлення про дорожно-транспортну пригоду від представника ОСОБА_2 - адвоката Сафронюка П.В. від 27.03.2025, звіту від 09.12.2025 №04-012, про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , про розмір завданої шкоди, ремонтної калькуляції №04-012-25 від 09.04.2025 автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», після ДТП, довідки МТСБУ №1 від 10.07.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, справа ДВС №118894, наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 77 061,19 грн.

Факт сплати МТСБУ потерпілій ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 77 061,19 грн. про відшкодування шкоди, підтверджується платіжною інструкцією № 22941 від 14.07.2025 року у розмірі 77 061,19 гривень - страхове відшкодування, по справі №118894.

Також позивачем у розмірі 3 300,00 гривень оплачені послуги аваркома (експерта) (оплата по справі №118894), платіжна інструкція №11173 від 18.04.2025.

Позивач, з метою врегулювання спору поза судом, направив відповідачці ОСОБА_1 , вимогу №27-12/25 від 12.12.2025, щодо відшкодування шкоди у добровільному порядку. Однак відповідачка досудову вимогу залишила без уваги.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідачки не була застрахована, то відповідачка, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу всю завдану шкоду, відповідачка повинна сплатити вказану грошову суму разом з витратами за оплату послуг аваркома (експерта) у сумі 3 300 гривень, що разом складає у розмірі 80 361,19 грн та понесені судові витрати у сумі 3 328,00 гривень, у зв`язку із зверненням позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Оцінка аргументів сторін у справі та Мотиви суду

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру».

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України).

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, можуть бути: договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту (ст. ст. 11, 15 ЦК України).

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

При цьому, нормою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини.

Положеннями ст. 22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків належать і витрати, яких особа зазнала зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором.

Статтею 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховий поліс є єдиною формою внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

За загальними правилами статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» заборонена експлуатація транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

За змістом пункту 17.1 статті 17 вказаного Закону внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладаються строком на один рік. Укладення таких договорів на строк менший, ніж один рік, але не менш як на 15 днів допускається виключно щодо транспортних засобів: незареєстрованих - на час до їх реєстрації, тимчасово зареєстрованих - на час до їх постійної реєстрації, зареєстрованих на території іноземних держав - на час їх перебування на території України.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст.41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Пунктом 41.4 ст. 41 вищевказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до положень абзацу другого п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі вище встановлених обставин справи, з урахуванням наявності причинного зв`язку між настанням ДТП та виною відповідачки, а також сплати позивачем МТСБУ страхового відшкодування, суд погоджується з доводами позивача, що наявність правових підстав для стягнення у порядку регресу із відповідачки на користь позивача суми страхового відшкодування, яка виплачена потерпілій у ДТП особі.

Встановивши, що внаслідок здійснення компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП ОСОБА_2 (власнику транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 ), позивач набув право на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідачка наданим правом у визначений строк не скористалася, відзив та заперечення на позов не надала, доводи позивача не спростувала.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 80 361,19 гривень.

Розподіл судових витрат

Судові витрати у справі, на підставі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 22,38,40 Закону України від 01.07.2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.81, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 274, 280-289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення регламентних виплат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, завдану матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі в розмірі 80 361 (вісімдесят тисяч триста шістдесят одну) гривню 19 копійок, яка складається: 77 061,19 грн - матеріальна шкода в порядку регресу; 3 300,00 грн - вартість послуг аваркома (експерта).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, судовий збір у розмірі 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Моторне (транспортне) страховове бюро України, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131, електронна адреса: info@mtsbu.ua.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення підписане 07.05.2026.

Суддя: Ю. А. Скриль