Ухвала суду № 136341730, 06.05.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/9911/25

Провадження №2/751/120/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (не з`явилися)

представник позивачів адвокат Допа Вікторія Ігорівна

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (не з`явилися)

представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кушнеренко Євген Юрійович

представник співвідповідача КП«ЖЕК-13» - Клініна О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , співвідповідач Комунальне підприємство «ЖЕК 13» про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Допа В.І., в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні спільним місцем користування, а саме: коридором спільного користування, що розташований у третьому під`їзді, п`ятого поверху, у будинку по АДРЕСА_1 , та електрощитовою, в якій знаходяться електролічильники позивачів, шляхом демонтування незаконно облаштованого тамбуру та металевих дверей біля квартири АДРЕСА_2 , за рахунок відповідачів, та привести вказане приміщення у первісний стан.

Протокольною ухвалою суду від 17.02.2026 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено КП «ЖЕК-13».

03.03.2026 року КП «ЖЕК-13» подало до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить виключити КП «ЖЕК-13» з числа співвідповідачів та задовольнити позовні вимоги.

27.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кушнеренко Є.Ю., в системі «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, стягнути з позивача на користь відповідача всі понесені процесуальні витрати, в тому числі витрати на правову допомогу у розмірі 20000 гривень.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає, що справа може бути призначена до розгляду. Заявила клопотання про витребування в Чернігівській міській раді копії розпорядження органу приватизації № 322 від 16.05.2002 року, відповідно до якого приватизована квартира АДРЕСА_2 , та витяг з рішення виконавчого комітету Новозаводської районної ради м. Чернігова № 72 від 13.05.2002 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , який проживав по АДРЕСА_3 , надано дозвіл на експлуатацію коридору "7" площею 4,5 кв.м. та надано доручення БТІ внести відповідні зміни в технічну документацію. Також, надати пакет документів, на підставі яких були прийняті дані рішення.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечує.

Позивачі та відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, за зареєстрованим місцем проживання.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 13, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Беручи до уваги, що спір в підготовчому засіданні не врегульовано, виконавши вимоги, передбачені статтями 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підстави та предмет позову, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , співвідповідач Комунальне підприємство «ЖЕК 13» про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті, на 11 серпня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Витребувати у виконавчому комітеті Чернігівської міської ради ропорядження органу приватизації № 322 від 16 травня 2002 року щодо квартири АДРЕСА_2 , та документи на підставі яких було видано дане розпорядження, а також рішення виконачого комітету Новозаводської районної рали м. Чернігова № 72 від 13 травня 2002 року «Про індивідуальне будівництво» та всі документи, на підставі яких ухвалено дане рішення.

Витребувати у ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова