Вирок № 13634089, 27.01.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-17

2011 р.

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

в складі: головуючого - судді Дубенця М.І.

за участі секретаря Захарченко В.В.

з участю прокурора Шендрика Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця ст. Халілово Оренбургзької області , українця, громадянина України, одруженого, освіта вища , пенсіонера , проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст..263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_1 в кінці червня 2010року знаходячись в лісі с. Лука Канівського району Черкаської області незаконно придбав шляхом знахідки , обріз мисливської зброї, який згідно висновку експерта № 1/942 від 27.10.2010року являється короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом гладкоствольної двоствольної мисливської рушниці з горизонтально-спареними стволами 16 калібру моделі ТОЗ-Б заводського виробництва СРСР до 1956 року конструкція якого змінена саморобним способом шляхом вкорочення стволів, видалення прикладу, заміни спускового і ударних механізмів який в подальшому при собі переніс до свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, де зберігав на шафі в кімнаті будинку, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції , 18.10.2010року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та детально пояснив, що в кінці червня 2010 року він пішов у ліс в с. Лука, та знайшов там предмет схожий на обріз мисливської рушниці. Даний обріз приніс до себе до дому та поклав його на шафу в кімнаті ліворуч від входу. Він вже забув про обріз , але наскільки пам"ятає, він був іржавий та у поганому технічному стані. Продавати , або стріляти з обрізу у нього наміру не було .18.10.2010 року до нього додому прийшли працівники міліції і з його дозволу провели огляд домоволодіння. Під час огляду домоволодіння в кімнаті будинку, на шафі було виявлено обріз. Дозволу на носіння зброї у нього не має. У вчиненому щиро кається , просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому йому звинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичних обставин справи, а в суду немає сумнівів в правдивості та добровільності його показів , суд відповідно до вимог ч.3 ст. 299 КК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене звинувачення підсудному ОСОБА_1 за ч. 1 ст.263 КК України - доказано повністю зібраними в справі доказами , перевіреними в порядку встановленому ч.3 ст. 299 КК України .

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України , як незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин справи, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, наявності пом”якшуючих вину обставин, відсутності тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, з випробуванням та з застосуванням п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 підписка про невиїзд - зміні не підлягає.

Речовий доказ по справі - обріз мисливської зброї підлягає знищенню.

Судові витрати по справі в сумі 309 грн.60 коп. за проведення судово-балістичної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, вирок в частині позбавлення волі не приводити до виконання засудженому ОСОБА_1, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік.

У відповідності з п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу , після чого відмінити.

Речовий доказ по справі - обріз мисливської зброї - знищити.

Судові витрати по справі в сумі 309 грн.60 коп. за проведення судово-балістичної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області МФО 854018.

Речовий доказ по справі - обріз мисливської зброї - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий М.І. Дубенець