Ухвала суду № 136339584, 05.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/27670/25-Е

Провадження № 2-п/522/106/26

УХВАЛА

05 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.04.2026 надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого Приморським районним судом м.Одеси 20 березня 2026 року.

На обґрунтування поданої заяви відзначено, що відповідачка не отримувала ухвалу про відкриття провадження, а тому не була повідомлена про розгляд справи. Суд у рішенні відмовив у витребуванні доказів, що доводить факт того, що судове рішення є не вмотивованим. ОСОБА_4 заперечує факт укладення договору №607664 від 10.02.2023 на умовах визначених у позовній заяві.

Ухвалою від 21.04.2026 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 05.05.2026.

У судовому засіданні 05.05.2026 представник заявника ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2026 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №607664 від 10.02.2023 у розмірі 35 328 (тридцять п`ять тисяч триста двадцять вісім) гривень та судові витрати у розмірі 3 922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Згідно відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, яка надійшла до суду 31.12.2025, Хлєбнікова змінила прізвище на ОСОБА_6 , як ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дійсно ухвала про відкриття провадження не була вручена належним чином відповідачці (а.с.17-18).

Разом з тим, 29.01.2026 представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 звернувся до суду 29.01.2026 з заявою про вступ у справу як представника та просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Адвокат Неголюк С.Б. отримав судову повістку 07.02.2026 о 1:24:02 (а.с.25), тобто про судове засідання 17.03.2026 у якому прийнято рішення відповідачка була належним чином повідомлена.

Згідно ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Тож, судова кореспонденція вважається врученою ОСОБА_1 , тобто остання була належним чином повідомлена про судовий розгляд справи.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, адже вважає договір не укладеним на умовах зазначених у позові, тоді як суд виходив з умов договору укладеного між сторонами, а не з умов викладених у позові.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які б вплинули на заочне рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник була належним чином сповіщена про розгляд справи, не надала докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду, тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06 травня 2026 року.

Суддя В.Я.Бондар