Ухвала суду № 136336715, 07.05.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 587/4103/25

Провадження № 6/702/31/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника Ракітов О.В. в інтересах відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду, посилаючись на те, що з рішенням суду з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» грошових коштів за тілом кредиту у розмірі 9 900 грн та за відсотками у розмірі 49 846,50 грн та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 просить суд відстрочити виконання судового рішення строком на 1 (один) календарний рік починаючи з дати набрання чинності рішенням суду апеляційної інстанції, з таких підстав: скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 ; місцезнаходження в Польщі; наявність двох дітей, які потребують постійного утримання в чужій країні; відповідач та її двоє дітей є внутрішньо переміщеними особами; станом на сьогодення (під час військового стану на Україні) відповідач, знаходячись зі своїми дітьми на території Польщі може лише купувати їжу, недорогі ліки та самі необхідні речі для забезпечення життя. Все це свідчить про скрутне матеріальне становище відповідача.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.

12.01.2026 рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1467846 від 28.02.2024 у розмірі 45 540 (сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок) грн 00 коп, яка складається з: 9 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 35 640,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. В іншій частині позову відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати в розмірі 4 119 (чотири тисячі сто двадцять) грн 88 коп, які складаються з: судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1 119,88 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн (а.с. том. 1).

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08.04.2026 у справі № 587/4103/25 (провадження № 22-ц/821/750/26) рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.01.2026 змінено в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, збільшено суму заборгованості за нарахованими відсотками з 35 640,00 грн до 49 846,50 грн. В іншій частині рішення суду, залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 2 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 3 513,45 грн. Судове рішення набрало законної сили 08.04.2026 (а.с. 10 28 том 2).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Питання щодо відстрочення виконання рішення суду може бути вирішено судом у порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб) та врегульовано розділом VI ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з ч. 4 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 01.06.2016 законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Тобто, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, відстрочення виконання рішення суду може бути надано у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону, єдиною підставою для відстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення. Дані обставини повинні носити об`єктивний та надзвичайний характер, а також незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, причинний зв`язок між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішень.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення (п.18 постанови Верховного Суду від 30.01.2020 року по справі № 819/150/17).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено і діє на момент постановлення даної ухвали суду.

Як на підставу задоволення заяви, заявник посилається на скрутне матеріальне становище, перебування в Польщі, наявність двох неповнолітніх дітей, те що вона та її діти є ВПО.

На підтвердження даних обставин, заявником надано витяг із застосунку «Дія» щодо актових записів про народження дітей, відповідно до яких, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 56, 57); довідку переселенця, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо переміщеними особами, що підтверджується довідками переселенця № 7117 7002005694 від 01.04.2024, № 7117 7002005854 від 01.05.2024 та № 7117 7002005922 від 01.04.2024 про фактичне місце проживання по АДРЕСА_1 (а.с. 58 - 60) та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Вказані документи самі по собі не свідчать про наявність підстав для відстрочення рішення суду, на які посилається заявник.

Надана копія документа (РЕSEL) без перекладу на українську мову та її легалізації, суд до уваги не бере, оскільки позбавлений можливості дослідити вказаний документ. Інших доказів заявником не надано.

Заявником не надано жодного доказу на підтвердження існування обставин, які унеможливлюють або істотно ускладнюють виконання рішення суду, не надано доказів свого скрутного матеріального становища. Крім цього, заявником не надано до суду належних та достатніх доказів, які б свідчили про те, що остання не має доходу у Республіка Польща та позбавлена можливості виконати судове рішення.

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, не містить законних та обґрунтованих підстав для відстрочення виконання рішення, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 353, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР