Ухвала суду № 136335953, 05.05.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5968/25

Провадження № 2/535/343/26

УХВАЛА

05 травня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №545/5968/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 представник позивача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Донцова Євгенія Олександрівна, яка діє на підставі довіреності від 15.10.2025, через систему «Електронний суд» подала до Полтавського районного суду Полтавської області позов до відповідачки ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №20121637857 від 14.10.2023 в розмірі 42068,55 грн, з яких: 29634,61 заборгованість за кредитом, 12433,94 грн заборгованість за відсотками.

Згідно з адресною довідкою Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2026 цивільну справу № 545/5968/25 за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області.

Справа №545/5968/25 надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 06.04.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 06.04.2026, справа №545/5968/25 передана судді Шолудько А.В.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 07.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 72, 73).

Копія ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 07.04.2026, надіслана відповідачці, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою установи поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА»: за закінченням встановленого терміну зберігання.

04.05.2026 відповідачка подала до суду письмове клопотання про витребування у позивача детального розрахунку заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, суд не має даних про те, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки судова повістка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою установи поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА»: за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вище викладене, клопотання про витребування доказів подане відповідачкою без дотримання вимог, передбачених ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме: у клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати та не зазначені вжиті відповідачем, як особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, клопотання відповідачки про витребування доказів судом необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вище викладене, оскільки суд не має даних, що відповідачка належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 15, 83, 84, 247, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів від 04.05.2026 залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання у цивільній справі №545/5968/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 10:00 год 03.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 05.05.2026.

Суддя А.В. Шолудько