Ухвала суду № 136335753, 06.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-а/381/61/26

381/2717/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2026 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установила:

У травні 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Наумець Р.С. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цим позовом.

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За приписами п. 3 та 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Матеріали позову свідчать, що оскаржувана позивачем постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення винесена 11 серпня 2025 року.

Постанову про відкриття виконавчого провадження державний виконавець виніс 07 квітня 2026 року.

Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом з пропуском встановленого ст. 286 КАС України строку звернення.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначає про те, що він пропустив строк звернення до суду із тим позовом та разом із ним подав до суду заяву про його поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник позивача зазначає про те, що 19.04.2026 позивач вперше дізнався про існування постанови, коли під час користування картковими рахунками з додатку інтернет-банкінгу йому надійшла інформація про блокування рахунків Державною виконавчою службою.

Позивач пішов до відділення банку та співробітник банківської установи йому повідомив про блокування усіх карткових рахунків та заборону відкриття будь-яких банківських рахунків (продуктів), у зв`язку із наявним відкритим виконавчим провадженням № 806905524 стосовно позивача.

Після отримання інформації щодо причин блокування карткових рахунків у державного виконавця Щастинського відділу Державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області, позивачу стало відомо про відкрите виконавче провадження стосовно нього на підставі оскаржуваної ним постанови відповідача від 11.08.2026 № 1042.

Також позивач з`ясував, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 07 квітня 2026 року, після чого через органи Державної виконавчої служби він отримав матеріали виконавчого провадження.

На наступний день, 20 квітня 2026 року, позивач уклав договір про надання йому правничої допомоги.

Проте, зазначаючи цю інформацію, позивач не надає належних та достатніх доказів того, що позивачу стало відомо про зміст оскаржуваної постанови відповідача саме 19 квітня 2026 року.

Вказане унеможливлює перевірку судом наявності у позивача поважних причин пропуску строку для звернення до суду з цим позовом та вирішення питання про наявність підстав для його поновлення.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 цієї статті процесуального закону встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду надати належні і достатні докази на підтвердження того, що йому стало відомо про зміст оскаржуваної постанови відповідача саме 19 квітня 2026 року з їх копіями відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК