Ухвала суду № 136328660, 06.05.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/7253/25

Провадження № 2-с/206/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Самарським районним судом міста Дніпра 17.02.2026 року винесено судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, що розташоване за адресою: пр. Богдана Хмельницького, буд. 14, у м. Дніпрі, індекс 49069 (ЄДРПОУ38199687) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2023 року по 30.11.2025 року у розмірі 7634 (сім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 86 коп. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.

01.05.2026 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що стягувачам не укладений індивідуальний договір про надання житлово-комунальних послуг, тобто відсутні законні підстави вимагати від споживача оплату комунальних послуг, оскільки послуги нав`язані у порядку вчинення односторонньої угоди. Послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі, а саме зі всього переліку послуг з управління будинком здійснюється лише періодичне прибирання доріжки будинком (1-2 рази на тиждень). Взимку сніг прибирають самі мешканці. Періодичність прибирання території невідома. Територія не розкріплена, невідомо, яка площа підлягає прибиранню. Проте витрати за прибирання території сплачувались. Відсутні документи, за якими можливо перевірити правильність застосування працюючих тарифів, складові послуг, включених до тарифу. Ніякі інші послуги не надаються.

Згідно з частиною 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, судовий наказ було постановлено 17.02.2026. З копією судового наказу та доданими до нього документами ОСОБА_1 ознайомилася 25.03.2026. Заяву про скасування судового наказу боржниця подала засобами поштового зв`язку 03.04.2026, що підтверджується відомостями поштового відправлення. До суду зазначена заява фактично надійшла 01.05.2026. Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв`язку. Отже, заява про скасування судового наказу подана боржницею в межах п`ятнадцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у своїй заяві боржник заперечує правомірність нарахування суми заборгованості за комунальні послуги, то спір між сторонами повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заяву про скасування судового наказу слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.171,259-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 17 лютого 2026 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, що розташоване за адресою: пр. Богдана Хмельницького, буд. 14, у м. Дніпрі, індекс 49069 (ЄДРПОУ38199687) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2023 року по 30.11.2025 року у розмірі 7634 (сім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 86 коп. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «ЖИЛСЕРВІС-5», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову відповідно до статті 274 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша