Ухвала суду № 136328519, 06.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12480/25

Провадження № 2-во/185/70/26

У Х В А Л А

06 травня 2026 року суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву представника позивача адвоката Петрієвського Дмитра Павловича про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2026 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Павлоградський відділ Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів - задоволено частково.

Однак в тексті резолютивної частині рішення суду допущена описка, а саме: помилково стягнуто «на користь держави судові витрати» з судового збору та правничої допомоги, замість вірного «на користь ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільної справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 185/12480/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Павлоградський відділ Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень; судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього 5 422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Далі по тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна