Ухвала суду № 136327925, 07.05.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3894/25

Провадження № 2-п/177/14/26

У Х В А Л А

07.05.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 у справі № 177/3894/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з указаною заявою, отриманою судом 28.04.2026 та просить поновити строк на подання даної заяви, переглянути та скасувати заочне рішення від 03.02.2026 у справі № 177/3894/25, призначивши її до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що з рішенням суду від 03.02.2026 не погоджується, оскільки воно прийнято без дотримання норм процесуального та матеріального права. Заявник вказує, що є військовослужбовцем та проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно, на нього поширюється дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Тобто, заявник стверджує, що він, як військовослужбовець, який проходить службу під час дії особливого періоду, призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, має право на пільги, передбачені п.15 ст.14 вказаного Закону, а саме, звільнення від сплати штрафних санкцій, пені, відсотків за кредитом. Із об`єктивних підстав, а саме, через оголошення воєнного стану та мобілізацію, заявник не мав можливості з`явитися до суду 03.02.2026, реалізувати право на відзив та висловити заперечення проти позову, подати докази. Заявник вказує, що копію судового рішення він не отримував, а дізнався про нього 31.03.2026 через мобільний застосунок «Дія». Вказані обставини ОСОБА_1 просив визнати поважними причинами неявки до суду та неподання відзиву, доказів, а також заяви про перегляд заочного рішення, а тому просив поновити строк на подання останньої.

Ухвалою від 29.04.2026 заявнику поновлено строк на подання заяви, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Сторони будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи судом, у судове засідання не з`явилися, участь представників не забезпечили, заяв та клопотань щодо розгляду справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, заяву розглянуто за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором від 04.04.2025 № 04.04.2025-100002850 у загальному розмірі 28200,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2057,59 грн.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник вказав, що він не був обізнаний про розгляд в суді цивільної справи за позовом ТОВ «Споживчий центр», оскільки належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Судову повістку, ухвалу суду про відкриття провадження в справі та позовну заяву з додатками ОСОБА_1 не отримував, оскільки проходить службу у в/ч НОМЕР_1 . Неотримання вказаних документів позбавило його можливості своєчасно надати відзив на позовну заяву, навести доводи та обґрунтування на підтвердження заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , за даними з Єдиного державного демографічного реєстру, є АДРЕСА_1 , на яку судом направлялися відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справи та судові повістки про виклик до суду. Проте, поштові відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній».

Водночас, заявник вказує, що з 02.06.2025 та дотепер проходить військову службу у НОМЕР_2 , що об`єктивно позбавило його можливості отримати завчасно та ознайомитися з позовною заявою, подати свої заперечення на неї та докази.

Таким чином, із урахуванням відомостей, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відповідач не мав можливості належним чином реалізувати своє право на захист.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором № 04.04.2025-100002850, укладеним із ТОВ «Споживчий центр».

У заяві про перегляд заочного рішення заявник заперечує проти позовних вимог, та зазначає, що будучи військовослужбовцем, який проходить службу під час дії особливого періоду, призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, має право на гарантовану п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільгу у вигляді не нарахування процентів за користування кредитом та неустойки.

Оскільки перевірити дійсність доводів заявника, доведеність та належність доказами, наданими сторонами з їх оцінкою можливо лише в ході розгляду справи по суті, тому доводи ОСОБА_1 щодо підстав та необхідності скасування заочного рішення є обґрунтованими, скасування заочного рішення забезпечить заявнику доступ до правосуддя, надасть можливість реалізувати право на подання відзиву.

Із огляду на викладене, суд вважає за необхідне заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 у справі № 177/3894/25, скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 261, 280-288, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 у справі № 177/3894/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 у справі № 177/3894/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01.06.2026, 11 год. 30 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: просп. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: