Ухвала суду № 136324838, 07.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26033/24

УХВАЛА

07 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі звіт Військової академії м.Одеси про виконання рішення суду по справі № 420/26033/24,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 по справі №420/26033/24 позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) (ЄДРПОУ: 24983020) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.11.2017 року; зобов`язано Військову академію (м. Одеса) (ЄДРПОУ: 24983020) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: № НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 06.04.2024 року по 11.06.2024 року у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 22.11.2017 року, виплаченої 12.06.2024 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року у справі №420/8956/23; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.12.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, з огляду на те, що рішення суду не виконано відповідачем.

Ухвалою суду від 13.12.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/26033/24; зобов`язано Військову академію у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19.12.2024 по справі №420/26033/24.

Ухвалою суду від 02.04.2026 встановлено Військовій академії м.Одеса новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 по справі №420/26033/24; зобов`язано Військову академію м.Одеса подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 по справі №420/26033/24у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

04.05.2026 до суду від Військовій академії м.Одеса надійшов звіт про виконання рішення суду, згідно якого Військова академія (м. Одеса) вказала, що вважає, що у межах власної компетенції нею вжито усі достатні та своєчасні заходи щодо належного виконання рішення суду, відповідачем було вжито усіх належних заходів, які знаходяться у його компетенції, для отримання від забезпечувального фінансового органу і подальшої виплати позивачу грошових коштів згідно рішення суду, але з незалежних від нього поважних причин не виконав у встановлений строк. Рішення суду є не виконано виключно внаслідок відсутності коштів у бюджеті України на фінансування потреб військових частин за КЕКВ 2800 «Інші видатки» (що пов`язано безпосередньо із введеним у країні воєнним станом та спрямуванням усіх коштів на закупку озброєння та виплату грошового забезпечення та додаткової винагороди за участь в бойових діях військовослужбовцям, що проходять військову службу). Для усунення підстав невиконання рішення суду начальником Військової академії (м.Одеса) вжито усіх необхідних заходів.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю, суд зазначає, що ухвалою суду від 02.04.2026 встановлено Військовій академії м.Одеса новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 по справі №420/26033/24; зобов`язано Військову академію м.Одеса подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 по справі №420/26033/24у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, суд наголосив, що відповідач, вказавши, що з метою добровільного виконання рішення суду фінансово-економічною службою військової академії нараховано позивачу суму відповідно рішення суду, не надав до суду докази здійснення такого розрахунку.

При цьому, відповідач, не врахував вимоги ухвали суду від 02.04.2026, повторно, подаючи звіт про виконання ухвали про встановлення судового контролю, не зазначив у цьому звіті повторно, ані суму здійсненого перерахунку компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.11.2017 року, ані сам розрахунок такого перерахунку. Натомість, відповідач вказує лише на відсутність коштів у Військовій академії м.Одеси в загальному на 35 млн. грн.

Суд також враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду (постанова Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19).

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, відсутність доказів повного виконання рішення суду, враховуючи відсутність у суду повних відомостей про керівника відповідача (що унеможливлює накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду), суд вважає за можливе, відмовити у прийнятті звіту відповідача, витребувати у відповідача ці відомості, а також встановити відповідачу новий строк для подання звіту суду про виконання рішення - 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Військової академії м.Одеса від 04.05.2026 про виконання рішення суду по справі № 420/26033/24 відмовити.

Зобов`язати Військову академію м.Одеса надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 19.12.2024 по справі №420/26033/24, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання, у 30 календарних днів з дня отримання нею копії ухвали.

Встановити Військовій академії м.Одеси новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 19.12.2024 по справі №420/26033/24 у 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра