Ухвала суду № 136324727, 06.05.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.05.2026р. № 400/3164/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про внесення виправлень у рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні діїВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати, який враховується (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 26.09.2025, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 9118,81 грн, визначеного шляхом індексації відповідного показника на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, 1,121, з урахуванням раніше виплачених сум.

"01" травня 2026 р. представником позивача до суду подано заяву про внесення виправлень. На обґрунтування заяви зазначає, що у рішенні помилково зазначено РНОКПП позивача - НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 .

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні суду помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16.04.2026 у справі №400/3164/26 задовольнити.

2. Внести виправлення до рішення по справі № 400/3164/26 від 16.04.2026 шляхом зазначення у резолютивній частині рішенні суду вірний РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду в цій справі від 16.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.О. Бульба