Ухвала суду № 136324653, 06.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/818/26

м. Львів

06 травня 2026 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганський областях, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України (далі- відповідач 1), Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганський областях (далі відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправними рішення Фінансово-економічного управління Служби безпеки України, викладене у листі Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 25 грудня 2025 року №21/3/2-К-24126-1927/5 та бездіяльності щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням IIІ групи інвалідності;

- зобов`язати Фінансово-економічне управління Служби безпеки України призначити ОСОБА_1 , у зв`язку з настанням IIІ групи інвалідності, одноразову грошову допомогу згідно підпункту "б" пункту 1 статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII, абзацу четвертого підпункту 1 пункту 17 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2025 року, на підставі заяви ОСОБА_1 від 17 жовтня 2025 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, доданих до неї документів та витягу з рішення ЕКОПФО ЦОФСО ДУ «УкрДержНДІ МСПІ МОЗ України» від 15.10.25 № 1808/25/1228/Р;

- зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , у зв`язку з настанням IIІ групи інвалідності, одноразову грошову допомогу згідно підпункту "б" пункту 1 статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII, абзацу четвертого підпункту 1 пункту 17 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975, у розмірі 250 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2025 року, на підставі заяви ОСОБА_1 від 17 жовтня 2025 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, доданих до неї документів та витягу з рішення ЕКОПФО ЦОФСО ДУ «УкрДержНДІ МСПІ МОЗ України» від 15.10.25 № 1808/25/1228/Р.

Ухвалою судді від 19.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.02.2026 у задоволенні клопотань Служби безпеки України та Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганський областях про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 16.02.2026 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі - третя особа).

При вирішенні питання про зупинення провадження у справі суд керується таким.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) передбачено обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є виплата одноразової грошової допомоги.

Судом з`ясовано, що Центральною військово-лікарською комісією ВМУ СБУ 03.10.2025 винесено постанову № 5454, в якій встановлений причинний зв`язок наявних у позивача захворювань серцево-судинної системи із захистом Батьківщини та викладено у новій редакції висновок ВЛК центрального госпіталю ВМУ СБУ від 22.04.2025, затверджений постановою ЦВЛК ВМУ СБУ від 28.04.25 № 58.

15.10.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» за результатами проведення оцінювання прийнято рішення №1808/25/1228/ Р про встановлення позивачу з 13 жовтня 2025 року до 01 листопада 2026 року третьої групи інвалідності за наслідками захворювань, одержаних під час захисту Батьківщини. Експертна команда зафіксувала у рішенні від 15.10.2025 № 1808/25/1228/Р причину інвалідності позивача, зокрема на підставі постанови ЦВЛК № 5454 від 03.10.2025.

В свою чергу, постанова ЦВЛК № 5454 від 03.10.2025 була скасована постановою ЦВЛК № 6228 від 07.11.2025. При цьому постановою ЦВЛК № 6228 був встановлений інший причинний зв`язок відповідних захворювань серцево-судинної системи, а саме: причинний зв`язок цих захворювань пов`язане із проходженням військової служби.

У поданих запереченнях на відповідь на відзив відповідачі повідомляють, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 320/58450/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного управління Служби безпеки України про визнання протиправною та скасування постанови Центральної військово-лікарської комісії Військово-медичного управління СБ України від 07.11.2025 № 6228, а також про відновлення дії постанови ЦВЛК ВМУ СБУ від 03.10.2025 № 5454, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження від 02.12.2025.

Таким чином, у справі № 320/58450/25 на даний час вирішується питання щодо правомірності постанови ЦВЛК ВМУ СБУ від 03.10.2025 № 5454, яка була серед підстав для прийняття рішення ЕКОПФО ЦОФСО ДУ «УкрДержНДІ МСПІ МОЗ України» від 15.10.25 № 1808/25/1228/Р, яке дає позивачу право на отримання одноразової грошової допомоги.

Наведе свідчить, що рішення прийняте за наслідками розгляду справи №320/58450/25 безпосередньо впливатиме на можливість подальшого розгляду цієї справи та на наявність спірних правовідносин, як таких.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Провадження у справі № 380/818/26 за позовом ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління Служби безпеки України, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганський областях, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/58450/25.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 06.05.2026.

Суддя Ю.С.Кондратюк