Ухвала суду № 136323939, 07.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

07 травня 2026 рокуСправа № 280/8755/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.2021 №1158/с про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше сплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.2021 №1158/с, з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 в адміністративній справі № 280/8755/21 повернуто особі, яка її подала.

Рішення у справі №280/8755/21 набрало законної сили 24.06.2022.

За заявою стягувача виконавчі листи видано 12.11.2024.

29.04.20206 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача, адвоката Єрьоміної В.А. надійшла заява (вх. № 23163) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 по справі №280/8755/21 та встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку в сумі 220 067,04 грн.

Для розгляду питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі судом призначено судове засіданні на 07.05.2026 о 11:30 год., про що повідомлено заявника, позивача та відповідача.

В судове представник заявника не з`явився, через систему «Електронний суд» звернулась з заявою про розгляд справи без участі (вх.№ 24047 від 04.05.2026).

Представник відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області до суду не з`явився, надіслав через систему «Електронний суд» відзив (вх.№24442 від 05.05.2026).

Зокрема зазначив, що стягувачу на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 по справі №280/8755/21 було здійснено перерахунок пенсії та донарахована доплата за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 у розмірі 220 732,09 грн., яка частково виплачена у розмірі 866,05 грн. Таким чином залишок невиплачених стягувачу коштів станом на 05.05.2026, який обліковується в переліку боргів на виплату становить 219 866,04 грн.

Просить розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №280/8755/21 без участі представника Головного управління в порядку письмового провадження.

Частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з ч. 3 ст. 378 КАС України слідує, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що рішення суду у цій справі, що набрало законної сили 18.01.2022 виконано частково суб`єктом владних повноважень - відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно матеріалів справи, а сам за випискою боргу відповідача (копія якої додається до матеріалів справи) після проведення перерахунку на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 по справі №280/8755/21 позивачу було донараховано доплату пенсії за період з 01.04.2019 по день проведення перерахунку та складає 220 732,09 грн. Відповідно до листа ГУ ПФУ в Запорізькій області у жовтні, листопаді та у грудні 2025 року позивачу було перераховано лише 187,35 грн, а у лютому 2026 -103,00 грн., в рахунок погашення нарахованої доплати по справі №280/8755/21. Таким чином невиплаченою залишається нарахована заборгованість у розмірі 220 067,04 грн.

Проте, виплату перерахованої суми пенсії боржником не здійснено, з посиланням на відсутність відповідного фінансування коштів із Державного бюджету України.

Таким чином, сума донарахованої пенсії стягувачу ОСОБА_1 , на даний час не виплачена.

Доказів виплати вказаної суми до суду відповідачем не надано.

Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 у справі № 280/8755/21, яке набрало законної сили 24.06.2022 відповідачем ГУ ПФУ в Запорізькій області у повному обсязі не виконано та позивачу не виплачена донарахована сума пенсії за період з 01.04.2019 у розмірі 220 067,04 грн.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 у справі № 280/8755/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку в сумі 220 067,04 грн.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 у справі № 280/8755/21 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 у справі № 280/8755/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку в сумі 220067,04 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Батрак