Ухвала суду № 136323938, 07.05.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

07 травня 2026 року Справа № 280/2431/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахунку пенсії за віком з урахуванням вимог ч.2 ст.40 та вимог застосовуючи показник середньої заробітної плати по Україні за 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії, тобто 2023-2025 роки ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 09.01.2026 відповідно до вимог ч.2 ст.40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком 2023-2025 рр.

Ухвалою суду від 23.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

07.04.2026 від відповідача до суду надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. В обґрунтування заяви зазначено про те, що 09.01.2026 позивач звернулася із заявою про переведення з пенсії по вислузі років призначеної відповідно до Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком згідно Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач зазначає, що у відповідності до Порядку №22-1 підрозділом, відповідальним за розгляд заяви позивача від 09.01.2026 було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. За таких обставин, відповідач просить залучити останнього до участі у справі, в якості співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріли адміністративної справи та відзив на позовну заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі співвідповідача ГУ ПФУ в Одеській області, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що позовна заява не містить позовних вимог до ГУ ПФУ в Одеській області, а позивачкою оскаржується саме бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині не розгляду її заяви від 23.02.2026, в якій позивачка просила перерахувати їй пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (тобто 2023-2025).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не оскаржується правомірність дій ГУ ПФУ в Одеській області під час розгляду її заяви про призначення пенсії за віком, а тому відсутні підстави для залучення ГУ ПФУ в Одеській області до участі у справі, в якості співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та відсутність підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова