Рішення № 136321579, 29.04.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/9907/25

Номер провадження 2/676/1860/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

29 квітня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Китайгородської сільської ради, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Гончарук Н.М. 31.12.2025 р. звернулась через систему «Електронний суд» в інтересах держави в особі Китайгородської сільської ради, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою за результатами вивчення стану захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 676/3450/24 від 22.05.2024 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів визнано винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Вказана постанова не оскаржена та набрала законної сили 04.06.2024 року. Встановлено, що 03.04.2024 року близько 16:00 год. на річці Дністер, поблизу с. Рогізна Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою-екраном в кількості 3 шт., при цьому виловив 9 окунів загальною вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 27, п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Мінагрополітики від 19.09.2022 № 700 зі змінами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена та підтверджена постановами суду і додаткового доказування не потребує. У зв`язку з незаконним виловом риби, ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству України на загальну суму 28 458,00 грн., що підтверджується розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010438 від 03.04.2024 року, складеного інспектором рибохорони стосовно ОСОБА_1 . Так, 25.07.2024 року Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області листом № 1-16-17/789-24 повідомлено ОСОБА_1 про необхідність сплати заподіяної шкоди у сумі 28 458,00 грн. заподіяної порушенням законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Однак, інформація щодо компенсації завданої шкоди ОСОБА_1 до Управління не надходила. Згідно інформації Китайгородської сільської ради шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища ОСОБА_1 не відшкодована. У порушення вказаних вимог ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою на р. Дністер, поблизу с. Рогізна Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 року № 1042, Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області проведено розрахунок розміру шкоди, завданої рибному господарству, незаконним виловом риби ОСОБА_1 . Загальна сума заподіяної шкоди склала 28 458,00 грн. На даний час шкода, завдана навколишньому природному середовищу, ОСОБА_1 в сумі 28 458,00 грн. в добровільному порядку не відшкодована, тому вона підлягає стягненню в примусовому порядку. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок Китайгородської сільської ради 28 458,00 (двадцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок шкоди, завданої державі, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього середовища, а саме внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів та стягнути з на користь Хмельницької обласної прокуратури 2 422,4 грн. судового збору, сплаченого за пред`явлення цього позову. Представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити їх повністю.

Представник позивача Китайгородської сільської ради подали через систему «Електронний суд» заяву про слухання справи у їх відсутності , позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за спрощеними правилами позовного провадження.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.05.2024 року по справі №676/3450/24, провадження №3/676/1338/24 за матеріалами Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що відповідає сумі 340,00 грн. . Постанова набрала законної сили 04.06.2024 року.

За обставинами справи №676/3450/24 , 03.04.2024 року близько 16:00 год. на р. Дністер поблизу с. Рогізна Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою-екраном в кількості 3 шт., при цьому виловив 9 окунів загальною вагою 2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини 1 статті 27, підпункти 3, 4 частини 2 статті 63 Закону України «Про тваринний світ», підпункт 1 пункту першого розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП. Заборонене знаряддя лову сітка-екран у кількості 3 шт. вилучено. Виявлена риба, а саме 9 окунів загальною вагою 2 кг залишена ОСОБА_1 до прийняття рішення суду.

Своїми неправомірними умисними діями відповідач завдав збитків рибному господарству, згідно розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів № 010438 від 03.04.2024 року, на загальну суму 28 458,00 грн.(а.с.15).

Листом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області від 27.02.2024 року (а.с.18) надісланого відповідачу повідомлено про заподіяну шкоду рибним запасам України на суму 28 458,00 грн. та надано можливість добровільного відшкодування збитків в місячний строк.

Відповідач надану можливість не використав, збитки не відшкодував.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Статтею 34 Закону України «Про тваринний світ», передбачено, що користувачі об`єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов`язані додержуватися, зокрема: встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу, використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угрупувань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати тощо.

Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 10, 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» за № 3677-VІ від 08.07.2011 року, посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження: { Абзац перший статті 10 із змінами, внесеними згідно із Законом N 5462-VI (5462-17) від 16.10.2012 }; здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; давати обов`язкові до виконання письмові вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Статтею 40 цього закону передбачено, що шкода, заподіяна суб`єктам рибного господарства неправомірними діями центральних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів рибоохорони, правоохоронних органів, юридичних та фізичних осіб, підлягає відшкодуванню у порядку, визначеному цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Крім того,згідно ч.3ст.40 Кодексу України про адміністративне правопорушення питання про відшкодування майнової шкоди,заподіяної адміністративним правопорушенням,вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-ІІІ від 13.12.2001 року, підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно ст. 69 вказаної норми права, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Частиною 1, пунктом «б» частини 2 статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Отже, водні біоресурси, які незаконно вилучені із природного середовища існування ОСОБА_1 на річці Дністер поблизу с. Рогізна Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області є майном Китайгородської сільської ради , на користь якої підлягає відшкодуванню шкода, завдана відповідачем внаслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення водних біоресурсів.

За п. 6 ст.. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідача притягнено до адміністративної відповідальності та встановлено, що займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, суд приймає до уваги постанову суду від 22.05.2024 року.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду в розмірі 2 422,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 13,66 Конституції України , ст.ст. 13, 76, 81,82,137, 141, 263-265, 268,280 ЦПК України, ст. 10,34,63 Закону України «Про тваринний світ» , ст.. 47,68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» , ст. 10,40,37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» ,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Китайгородської сільської ради (ЄДРПОУ 04406934; вул.Центральна, 70, с.Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; рахунок р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 3971775, ГУК у Хм.обл./ Китайгород стг./24062100) 28458,00 грн. відшкодування шкоди, завданої державі, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього середовища, а саме внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р иА188201720343120002000002814) 2 422,4 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст. 284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення прокурором, позивачами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 05.05.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.