Ухвала суду № 136315809, 06.05.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/2268/25

Номер провадження 1-кп/722/62/26

УХВАЛА

06 травня 2026 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання поза межами приміщення суду з метою огляду речових доказів, які вилучені 26.06.2024 у кримінальному проваджені, внесеному 11.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262140000068, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Комишани Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12023262140000068 від 11.03.2023 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України.

21.04.2024 захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання поза межами приміщення суду з метою огляду речових доказів, які вилучені 26.06.2024 та зберігаються у сторони обвинувачення, перелік яких міститься в постанові про визнання речових доказів (том №12 а.с.206-209) та які не можна доставити в судове засідання за їх місцезнаходженням. Клопотання мотивував тим, що під час судового розгляду з`ясовано що техніка/транспортні засоби та майно, які спочатку були передані на зберігання керівнику КП «Сокиряни-Благоустрій» ОСОБА_5 згідно розписки від 26.06.2024 на даний час не перебувають на його зберіганні, про відповідальну за зберігання особу підприємство, установу чи організацію даних в матеріалах справи немає. Також, за результатами дослідження матеріалів справи фактично не встановлено способу вчинення інкримінованого його підзахисним кримінального правопорушення, пов`язаного із видобутком корисних копалин, адже лише в одному документі серед матеріалів справи у довідці начальника відділу гірничого нагляду Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_8 , складеній за результатами прийняття ним участі 05.12.2024 у огляді місця події (шахти) зазначено про те, що «видобуток вапняку проводився наявними в шахті каменерізальними машинами». Проте під час огляду місця події ні 26.06.2024, ні 05.12.2024 «каменерізних машин» стороною обвинувачення не було виявлено, даних про «каменерізні машини» не міститься ні в протоколах огляду місця події, ні в постанові про визнання речових доказів та прилучення до кримінального провадження від 26.06.2024, ні в інших документах. Незабезпечення стороною обвинувачення належного зберігання вилученої техніки/транспортних засобів та майна як речового доказу, в тому числі відсутність відповідальної особи за їх зберігання протягом тривалого часу вказує на необхідність здійснити їх огляд, також в тому числі й з метою спростування викладених в обвинувальному акті доводів сторони обвинувачення в частині способу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду та постанови про зберігання речових доказів від 26.06.2024 року сторона обвинувачення не є відповідальною за їх зберігання, тому підстав для проведення виїзного судового засідання не вбачає. Крім цього, каменерізні машини не були відповідно до вищезгаданої постанови визнанні речовими доказами. Згідно ст. 100 КПК України огляд речових доказів за місцем їх знаходження є правом, а не обов`язком суду та реалізуються за наявності відповідних правових підстав. Також прокурор звернув увагу суду, що відповідно до встановленого у даному кримінальному провадженні порядку дослідження доказів не завершено, дослідження всіх письмових матеріалів провадження, в тому числі відеозаписів, а тому заявлення даного клопотання стороною захисту є передчасним.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо нього, приходить до наступного.

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12023262140000068 від 11.03.2023 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 240 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.06.2024 року встановлено, що в період часу з 13 год. 04 хв. по 16 год. 10 хв. 26.06.2024 року старшим слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 було виявлено, оглянуто та вилучено: трактор гусеничний марки «ДТ-75»; частини і механізми трактора «ДТ-74»; навантажувач марки «Bob cat 863»; елементи виробничої лінії з переробки відходів від видобутку каменю стінового на борошно вапнякове; навантажувач марки «Bob cat 863»; навантажувач КШП; навантажувач марки «Bob cat 220»; вантажний автомобіль марки «ГАЗ-53» р.н. НОМЕР_1 ; бульдозер марки «Т-74; два генератори потужністю 37.5 квт; один генератор потужністю 75 квт. 3 три сейфпакети із зразками сировини (№7220769 та №7220770 відходи від видобутку; №7220771 борошно вапнякове); вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» р.н. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» р.н. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» р.н. НОМЕР_4 ; шнековий навантажувач.

Постановою заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальника СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 від 26.06.2024 року вилучені: трактор гусеничний марки «ДТ-75»; частини і механізми трактора «ДТ-74»; навантажувач марки «Bob cat 863»; елементи виробничої лінії з переробки відходів від видобутку каменю стінового на борошно вапнякове; навантажувач марки «Bob cat 863»; навантажувач КШП; навантажувач марки «Bob cat 220»; вантажний автомобіль марки «ГАЗ-53» р.н. НОМЕР_1 ; бульдозер марки «Т-74; два генератори потужністю 37.5 квт; один генератор потужністю 75 квт. 3 три сейфпакети із зразками сировини (№7220769 та №7220770 відходи від видобутку; №7220771 борошно вапнякове); вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» р.н. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» р.н. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» р.н. НОМЕР_4 ; шнековий навантажувач, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12023262140000068 від 11.03.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.07.2024 накладено арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на: трактор гусеничний марки «ДТ-75»; частини і механізми трактора «ДТ-74»; навантажувач марки «Bob cat 863»; елементи виробничої лінії з переробки відходів від видобутку каменю стінового на борошно вапнякове; навантажувач марки «Bob cat 863»; навантажувач КШП; навантажувач марки «Bob cat 220»; вантажний автомобіль марки «ГАЗ-53» р.н. НОМЕР_1 ; бульдозер марки «Т-74; два генератори потужністю 37.5 квт; один генератор потужністю 75 квт. 3 три сейфпакети із зразками сировини (№7220769 та №7220770 відходи від видобутку; №7220771 борошно вапнякове); вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» р.н. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» р.н. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» р.н. НОМЕР_4 ; шнековий навантажувач.

У судовому засіданні 22.10.2025 року встановлено наступний порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів, допит представника потерпілого, допит свідків, дослідження цивільного позову, допит обвинувачених, дослідження характеризуючих матеріалів та досудових доповідей.

Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

У зв`язку з тим, що клопотань про зміну порядку дослідження доказів не надходило, й судом не завершено дослідження всіх письмових матеріалів провадження, в тому числі відеозаписів, суд приходить до переконання, що клопотання про огляд речових доказів за місцем їх знаходження є передчасним та вважає за можливе у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 357 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання поза межами приміщення суду з метою огляду речових доказів, які вилучені 26.06.2024 у кримінальному проваджені, внесеному 11.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262140000068 - відмовити.

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.06.2026 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1