Вирок № 136315805, 06.05.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/761/26

Номер провадження 1-кп/722/108/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202626314000003 від 29.04.2026 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Березівка Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2026 року близько 02:30 год. ОСОБА_4 , маючи намір на порушення недоторканності житла, в порушення ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації з прав людини, ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, діючи умисно, протиправно, без згоди власника ОСОБА_5 , а також не маючи жодних інших правових підстав, пройшов на територію господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого лома здійснив віджим вікна, після чого незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_5 , яка згоди на таке проникнення не надавала.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_4 , складена 01.05.2026 року в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 від 01.05.2026 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги №1 від 29.04.2026 року та від 30.04.2026 року з кримінального провадження №12026263140000023 від 29.04.2026 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.04.2026 року; рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 28.04.2026 року; протокол огляду місця події від 28.04.2026 року з таблицями ілюстрацій до нього; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 29.04.2026 року, протоколи допиту свідків від 30.04.2026 року; протокол добровільної видачі від 28.04.2026 року; постанова про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 29.04.2026 року; протокол передання речового доказу на відповідальне зберігання від 01.05.2026 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.05.2026 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він вчинив незаконне проникнення до житла.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: копія паспорта громадянина України (ІD-картка) № НОМЕР_2 , виданого 10.12.2025 року органом 6819; довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності №26119426327173899814 від 29.04.2026 року; довідка лікаря-нарколога КНП «Новоушицька БЛ» Новоушицької селищної ради від 01.05.2026 року; довідка лікаря-психіатра КНП «Новоушицька БЛ» Новоушицької селищної ради від 01.05.2026 року; довідка-характеристика №405 від 29.04.2026 року, видана Білоусівським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, по місцю проживання він характеризується негативно, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.162 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про наявні у кримінальному провадженні речові докази підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач: Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, р/р UA978999980313000106000024303, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998).

Речові докази:

- металевий лом, скляну банку ємністю 3л. та пластикову пляшку із вмістом олії, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її власності.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1