Рішення № 136315543, 07.05.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/342/26

Провадження № 2-о/645/44/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Шарка О.П.

при секретарі судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності особі трудової книжки серія НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій просить суд про встановлення факту належності йому трудової книжки серія НОМЕР_1

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , вперше був прийнятий на роботу до колгоспу імені

Фрунзе, Сватівського району, Луганської (стара назва - Ворошиловградська) області

Української радянської соціалістичної республіки, де 14 лютого 1987 року,

відповідальними працівниками колгоспу, була, в перше, заповнена та видана Заявнику

його трудова книжка серія НОМЕР_1 (Додаток №3). 22 вересня 2025 року Заявник звернувся до Головного Управління Пенсійного

Фонду України в Харківській області (Код ЄДРПОУ 14099344) (надалі - Заінтересована

особа 1) щодо призначення йому пенсії за віком. За принципом екстериторіальності заяву

про призначення пенсії розглядало Головне Управління Пенсійного Фонду України в

Рівненській області (Код ЄДРПОУ 21084076) (надалі - Заінтересована особа 2).

29 вересня 2025 року Головне Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській

області, своїм рішенням про відмову у призначенні пенсії від 29 вересня 2025 року

№204650027979 (Додаток №4) - відмовило Заявнику у призначенні пенсії. Вищевказаним

рішенням про відмову у призначенні пенсії Заінтересованою особою 2 було повідомлено

Заявника, зокрема, про наступне: «...Результатирозгляду документів доданих до заяви: -

до страхового стажу не враховано періоди трудової діяльності згідно з записами

трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.02.1987, оскільки запис внесено з

порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників,

затвердженої спільним наказам Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58, а саме:

дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає паспортним даним « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;...».

Таким чином, через неправильно вказану дату народження Заявника на титульній

сторінці в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Головне

Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області не врахувало періоди

трудової діяльності ОСОБА_1 згідно з записами його трудової

книжки та Заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Разом з тим, у Заявника відсутня можливість звернутися до організації якою була,

заповнена та видана трудова книжка Заявника серія НОМЕР_1 , оскільки такоїорганізації як колгосп імені Фрунзе, Сватівського району, Луганської (стара назва -

Ворошиловградська) області Української радянської соціалістичної республіки більшене існує.

Останній запис до трудової книжки Заявника датується 01 грудня 2018 року, коли

ОСОБА_1 було звільнено з Фермерського Господарства «Бірюза».

В подальшому ОСОБА_1 став військовослужбовцем, за

контрактом, військової частини НОМЕР_2 .

Після отримання рішення про відмову у призначенні пенсії від 29 вересня 2025 року

№204650027979 Заявник звертався до військової частини НОМЕР_2 з проханням внести

виправлення до дати народження яка вказана у трудовій книжці серія НОМЕР_1 .

Представники військової частини навіть внесли відповідний запис на обкладинку трудової

книжки, проте, командир військової частини НОМЕР_2 не засвідчив даний запис своїм

підписом та печаткою військової частини НОМЕР_2 вказавши на те, що представники

військової частина не ведуть трудові книжки військовослужбовців та не вносять в трудові книжки будь-які записи про проходження військовослужбовцями військової служби. останнім місцем роботи Заявника, яке вказано в трудовій книжці є

Фермерське Господарство «Бірюза» (Код ЄДРПОУ 21809094), яке знаходиться в

Луганській області на тимчасово окупованій території України. Таким чином

ОСОБА_1 на мав можливості звернутися до Фермерського Господарства

«Бірюза» з проханням виправлення дати народження у трудовій книжці серія

НОМЕР_1 з «12 жовтня 1970 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи вищевикладене, Заявник не має можливості виправити запис у трудовій

книжці серія НОМЕР_1 у позасудовому порядку.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник надав суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській областіу судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі прізвище, ім"я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) був прийнятий на роботу до колгоспу імені

Фрунзе, Сватівського району, Луганської (стара назва - Ворошиловградська) області

Української радянської соціалістичної республіки, де 14 лютого 1987 року,

відповідальними працівниками колгоспу, була, в перше, заповнена та видана Заявнику

його трудова книжка серія НОМЕР_1 (Додаток №3).

22 вересня 2025 року Заявник звернувся до Головного Управління Пенсійного

Фонду України в Харківській області (Код ЄДРПОУ 14099344) (надалі - Заінтересована

особа 1) щодо призначення йому пенсії за віком. За принципом екстериторіальності заяву

про призначення пенсії розглядало Головне Управління Пенсійного Фонду України в

Рівненській області (Код ЄДРПОУ 21084076).

29 вересня 2025 року Головне Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській

області, своїм рішенням про відмову у призначенні пенсії від 29 вересня 2025 року

№204650027979 - відмовило Заявнику у призначенні пенсії. Вищевказаним

рішенням про відмову у призначенні пенсії Заінтересованою особою 2 було повідомлено

Заявника, зокрема, про наступне: «...Результатирозгляду документів доданих до заяви: -

до страхового стажу не враховано періоди трудової діяльності згідно з записами

трудової книжки серії НОМЕР_1 від 14.02.1987, оскільки запис внесено з

порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників,

затвердженої спільним наказам Міністерства праці України, Міністерства юстиції

України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58, а саме:

дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає паспортним даним « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;...».

Таким чином, через неправильно вказану дату народження Заявника на титульній

сторінці в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Головне

Управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області не врахувало періоди

трудової діяльності ОСОБА_1 згідно з записами його трудової

книжки та Заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Факт народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а не як помилково вказано на титульній сторінці в трудовій книжці серія НОМЕР_1 «12 жовтня 1970 року» є:

- паспорт ОСОБА_1 НОМЕР_4 (виданий Куп`янським МРВ

УМВС України в Харківській області 18 січня 2000 року) (Додаток №1);

- РНОКПП ОСОБА_1 (Додаток №2);

-довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6334-5003763528

від 11 серпня 2025 року (Додаток №5);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_5 .

яке повторно видано 13 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного

стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області (Додаток №6);

-довідкою від 15 вересня 2025 року про безпосередню участь особи у заходах,

необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів

держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (Додаток

№7);

Останній запис до трудової книжки Заявника датується 01 грудня 2018 року, коли

ОСОБА_1 було звільнено з Фермерського Господарства «Бірюза».

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або

рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка,

посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації

актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають

розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються

органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності

особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад,

довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення

військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи

пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового

свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий

стаж.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним

документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження

наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у

ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для

призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній

(Затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637)

якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж

роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина

України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі

може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Встановлення факту належності трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка видана 14 лютого 1987 року та заповнена на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) має для заявника юридичне значення, тому що через невідповідність дати народження, він позбавлений права на призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 265, 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності особі трудової книжки серія НОМЕР_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серія НОМЕР_1 , яка видана 14 лютого 1987 року та заповнена на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлено 07 травня 2026 року

Головуючий-суддя: