Ухвала суду № 136315392, 07.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 953/13324/25

Провадження № 2/643/3604/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026

07 травня 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Мовчан К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в особі представника Альховської Ірини Богданівни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача Альховської І.Б. 25.03.2026 надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач правом надання відзиву проти позову скористувався.

Відповідь на відзив проти позову з боку позивача не надійшла.

24.04.2026 від відповідача надійшла заява, якою ОСОБА_1 , не погоджуючись з позовними вимогами просить витребувати у позивача належний та детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періодів, ставок та підстав нарахувань; перевірити обґрунтованість та правомірність нарахування всіх складових заявленої заборгованості та надати правову оцінку доказам позивача у їх сукупності. Через тимчасове перебування за межами України, просить здійснювати розгляд справи за наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Заява мотивована тим, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є недостатньо деталізованим, не містить належної розшифровки складових боргу, зокрема щодо нарахування процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що унеможливлює перевірку його правильності та обґрунтованості.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, змістом заяв її учасників, дійшов такого.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, відповідач просить витребувати у позивача належний та детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періодом, ставок та підстав нарахувань.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 84 ЦПК України).

Між тим, з боку відповідача не надано суду підтвердження щодо неможливості самостійно надати такі докази, заявлена вимога не аргументована, що суперечить вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до правил ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, обов`язок доказування покладається на сторони, в тому числі на позивача, яким подано докази на підтвердження вимог позову, зокрема розрахунок заборгованості, що відповідачем не визнається.

Далі, положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що гуртуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність, і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявлені інші вимоги заяви відповідача, адресовані на адресу суду, про перевірку обґрунтованості, правомірності нарахування всіх складових заявленої заборгованості, надання правової оцінки доказам у їх сукупності, будуть вирішуватися судом виключно при постановленні судового рішення.

Крім того, суд зауважує, що заява відповідача від 23.04.2026, яка отримана судом 24.04.2026, подана останнім в системі «Електронний суд», при цьому доказів направлення копії зазначеної заяви позивачу, до заяви не додано в порядку, передбаченому ЦПК Україні.

Отже, враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про витребування доказу.

Інших заяв або клопотань від учасників справи, крім тих, що вирішено судом в ході проведення підготовчого провадження, не надійшло.

Спір між сторонами у добровільному порядку не врегульовано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторони по справі інших заяв або клопотань не заявили, завдання підготовчого провадження досягнуті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 196-198,200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в особі представника Альховської Ірини Богданівни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відкрите судове засідання, яке відбудиться 25.06.2026 о 14:30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 07.05.2026.

Суддя О.О. Сугачова