Ухвала суду № 136315326, 07.05.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 641/2889/26 Провадження № 2/630/505/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 14.12.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачкою було укладено договір № 477588-КС-004 про надання кредиту. Відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 16 510,00 грн.

06.05.2026 року справа надійшла з Слобідського районного суду м. Харкова на розгляд Люботинського міського суду Харківської області за підсудністю.

Дослідивши позов з додатками встановлено наступне.

Позивачем в порушення абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позову з додатками.

Суд не може вважати належним та допустимим доказом наданий позивачем опис вкладення з поштовими квитанціями про направлення позову з додатками відповідачці ОСОБА_1 на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 оскільки відповідачка, відповідно до відповіді № 2568867 від 06.04.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, судом під час перевірки місця проживання відповідачки встановлено, що за вказаною адресою мешкає не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , з тим самим кодом РНОКПП. Тому, позивачу слід визначитися щодо вірного прізвища відповідачки.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви,позивачу слід надати належний доказ направлення копії позову з додатками відповідачці ОСОБА_1 на її актуальну адресу: АДРЕСА_2 .

Також, позивачу слід визначитися щодо вірного прізвища відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков