Рішення № 136314802, 07.05.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/107/26

пров. 2/393/209/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

за участі представника позивача адвоката Сечко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування на загальну суму 321600 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.06.2023 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та, керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VlN НОМЕР_2 ), здійснював рух по вул.Криворізькій в межах населеного пункту смт Новгородка, Кропивницького району Кіровоградської області , по автодорозі Н-23 «Кропивницький -Кривий Ріг - Запоріжжя» в напрямку м.Кропивницький Кіровоградської області, перевозив в салоні вказаного автомобіля в якості пасажирів 7 осіб, які не були пристебнуті ременями безпеки, при цьому технічною характеристикою автомобіля марки МERCEDES-BENZ S 600, передбачено 5 сидячих місць з врахуванням місця водія.

На відстані 400 метрів за перехрестям вулиць Криворізької та Космонавта Комарова в смт Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області по автодорозі Н-23 «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя» в напрямку м.Кропивницький, рухаючись на автомобілі MERCEDESBENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), не впоравшись з керуванням, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя по напрямку свого руху з подальшим виїздом за межі узбіччя та неодноразовим його перекиданням.

У результаті допущених ОСОБА_1 порушень правил безпеки дорожнього руху, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою у вигляді виїзду керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої від отриманих тілесних ушкоджень, загинули пасажири автомобіля:

ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя. У результаті перелому кісток склепіння та основи черепу, субдурального та субарахноідального крововиливів на місці дорожньо-транспортної пригоди настала смерть ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя. У результаті травматичного шоку, тупої травми грудей та живота, множинних переломів ребер, розривів печінки при доставленні з місця дорожньо- транспортної пригоди до КНП Новгородківська лікарня Новгородківської селищної ради Кіровоградської області настала смерть ОСОБА_3 .

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2024 року у справі 393/632/23, ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України і призначено покарання за: ч.4 ст.286-1 КК України у виді 11 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років; ч.1 ст.135 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_3 ) була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 3044258.

ОСОБА_4 звернулася до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявою про виплату страхового відшкодування від 19.03.2025 року. Розрахунок та виплату страхового відшкодування було здійснено на підставі: страховий акт № 09852/34/724 від 11.10.2024 року та розрахунок суми страхового відшкодування; страховий акт № 03378/34/725 від 03.04.2025 року та розрахунок суми страхового відшкодування.

АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 80400 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 444917 від 14.10.2024 року та в розмірі 80400 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 26606 від 04.04.2025 року. Виплата в сумі становить 160 800 грн.

Також ОСОБА_5 звернулася до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявою про виплату страхового відшкодування від 19.03.2025 року. Розрахунок та виплату страхового відшкодування було здійснено на підставі: страховий акт № 09855/34/724 від 11.10.2024 року та розрахунок суми страхового відшкодування; страховий акт № 03434/34/725 від 04.04.2025 року та розрахунок суми страхового відшкодування.

АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 80400 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 444916 від 14.10.2024 року та в розмірі 80400 грн підтверджується платіжною інструкцією №27181 від 07.04.2025 року. Виплата в загальній сумі становить 160 800 грн.

Оскільки вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2024 року у справі № 393/632/23 встановлено, що ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VlN НОМЕР_2 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тому наявні підстави про стягнення з останнього на користь АТ «СГ «ТАС» (приватне) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 321600 грн.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче засідання. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 06.04.2026 року закрито підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Сечко С.В. під час розгляду справи позов по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи. Суду надав аналогічні пояснення тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не скористався. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, та за одночасним існуванням всіх обставин, що передбачені у ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу, яка не була оформлена окремим процесуальним документом, а була занесена до протоколу судового засідання № 6381335, про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 25.06.2023 року приблизно о 04:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VlN НОМЕР_2 ), здійснював рух по вул.Криворізькій в межах населеного пункту смт Новгородка, Кропивницького району Кіровоградської області, по автодорозі Н-23 «Кропивницький -Кривий Ріг - Запоріжжя» в напрямку м.Кропивницький Кіровоградської області, перевозив в салоні вказаного автомобіля в якості пасажирів 7 осіб, які не були пристебнуті ременями безпеки, при цьому технічною характеристикою автомобіля марки МERCEDES-BENZ S 600, передбачено 5 сидячих місць з врахуванням місця водія.

На відстані 400 метрів за перехрестям вулиць Криворізької та Космонавта Комарова в смт Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області по автодорозі Н-23 «Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя» в напрямку м.Кропивницький, рухаючись на автомобілі MERCEDESBENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), не впоравшись з керуванням, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини дороги на праве узбіччя по напрямку свого руху з подальшим виїздом за межі узбіччя та неодноразовим його перекиданням.

У результаті допущених ОСОБА_1 порушень правил безпеки дорожнього руху, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою у вигляді виїзду керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої від отриманих тілесних ушкоджень, загинули пасажири автомобіля:

ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя. У результаті перелому кісток склепіння та основи черепу, субдурального та субарахноідального крововиливів на місці дорожньо-транспортної пригоди настала смерть ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя. У результаті травматичного шоку, тупої травми грудей та живота, множинних переломів ребер, розривів печінки при доставленні з місця дорожньо- транспортної пригоди до КНП Новгородківська лікарня Новгородківської селищної ради Кіровоградської області настала смерть ОСОБА_3 .

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2024 року у справі 393/632/23, ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України і призначено покарання за: ч.4 ст.286-1 КК України у виді 11 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років; ч.1 ст.135 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.

Стягнуто з ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди 80400 грн. Також стягнуто з ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди 80400 грн. Вирок набрав законної сили 30.08.2024 р. (а.с.4-11зворот).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 03.07.2023 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 28.06.2023 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24).

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_3 ) була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 3044258 (а.с.12).

Постановою державного виконавця від 02.10.2024 року відкрито виконавче провадження № 76181027 з примусового виконання виконавчого листа № 393/632/23 від 17.09.2024 року виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_4 відшкодування у розмірі 80400 грн (а.с.19).

Також постановою державного виконавця від 02.10.2024 року відкрито виконавче провадження № 76180928 з примусового виконання виконавчого листа № 393/632/23 від 17.09.2024 року виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_5 відшкодування у розмірі 80400 грн (а.с.28).

19.03.2025 року ОСОБА_4 через представника звернулася до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про виплату страхового відшкодування (для матері потерпілої витрати на спорудження пам`ятника 80400 грн) (а.с.14-14зворот).

19.03.2025 року ОСОБА_5 через представника звернулася до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про виплату страхового відшкодування вхід. № 156 від 24.03.2025 року (для матері потерпілої витрати на спорудження пам`ятника 80400 грн) (а.с.25-25зворот).

АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 за її заявою (страховий акт № 03378/34/725 від 03.04.2025) та страховим актом № 09852/34/724 від 11.10.2024 року на виконання постанови державного виконавця на загальну суму 160800 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 444917 від 14.10.2024 року в сумі 80400 грн призначення платежу страх.відш. по Дог. № АТ 3044258 від 21.07.2022, Свят.від.держ.вик.сл.у м.Києві, ЄДРПОУ:34999049, ВП 76181027 на кор. ОСОБА_4 та платіжною інструкцією № 26606 від 04.04.2025 року в сумі 80400 грн призначення платежу: страх.відш.по Дог.№ АТ 3044258 від 21.07.2022, ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_6 (а.с.20-20 зворот, 21-21 зворот, 22, 23).

Також АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_6 за її заявою (страховий акт № 03434/34/725 від 04.04.2025) та страховим актом № 09855/34/724 від 11.10.2024 року на виконання постанови державного виконавця на загальну суму 160800 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 444916 від 14.10.2024 року в сумі 80400 грн призначення платежу страх.відш. по Дог. № АТ 3044258 від 21.07.2022, Свят.від.ДВС у місті Києві Центр.міжр.УМЮ (м.Київ), ЄДРПОУ:34999049,ВП 76180928 на кор.Домантович В.П. та платіжною інструкцією №27181 від 07.04.2025 року в сумі 80400 грн призначення платежу: страх.відш.по Дог.№ АТ3044258 від 21.07.2022, ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_7 (а.с.29-29зворот, 30-30 взорот, 31, 32).

Всього позивачем Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 321600 грн.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ч.1 ст.1191 Цивільно кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. а) п.п.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 1961-IV (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 321600 гривень, оскільки як встановлено вироком суду останній, на момент вчинення ДТП, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ S 600, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VlN WDB2201761А434009), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також задовольняючи позов суд виходить з того, що відповідачем відзиву не подано та не спростовано доводи позивача.

На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 4824 грн.

Керуючись статтями ст.ст. 4-5, 12-13, 76-82, 89, 95, 141, 209, 258-259, 263-265, 280-282 354-355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 993, 1166, 1187,1191 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (адреса: 03062, м.Київ, Святошинський район, проспект Берестейський, 65, код ЄДРПОУ 30115243) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , місце перебування: ДУ «Менська виправна колонія» (№ 91) селище Макошине (з) провулок Дружби буд.5 Корюківський район Чернігівська область) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_8 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , місце перебування: ДУ «Менська виправна колонія» (№ 91) селище Макошине (з) провулок Дружби буд.5 Корюківський район Чернігівська область) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (адреса: 03062, м.Київ, Святошинський район, проспект Берестейський, 65, код ЄДРПОУ 30115243, п/р НОМЕР_9 , в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299) суму сплаченого страхового відшкодування на загальну суму 321600 (триста двадцять одну тисячу шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_8 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , місце перебування: ДУ «Менська виправна колонія» (№ 91) селище Макошине (з) провулок Дружби буд.5 Корюківський район Чернігівська область) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (адреса: 03062, м.Київ, Святошинський район, проспект Берестейський, 65, код ЄДРПОУ 30115243, п/р НОМЕР_9 , в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299) судові витрати у виді судового збору у розмірі 4824 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 травня 2026 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Ю.В.Рачкелюк