Ухвала суду № 136314667, 06.05.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.05.2026

ЄУН 389/4621/25

Провадження №2/389/1587/25

Ухвала

06 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Цибульська Людмила Миколаївна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно, припинення іпотеки та обтяження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 11.05.2023, укладений між нею та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити іпотеку і вилучити запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек, припинивши обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вказаний житловий будинок.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Перемот О.Г. подала суду заяву про проведення цього засідання без їх участі, в якій заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Цибульської Л.М. інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заборон відчуження, реєстру іпотек, на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, подав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третя особа в судове засідання не з`явилися, відомості щодо їх належного сповіщення про дату, час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, однак суд вважає, що дані обставини не перешкоджають розгляду клопотання представника позивачки.

Суд, дослідивши подане клопотання та оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

Враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просила представник позивачки, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Цибульської Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та заборон відчуження, реєстру іпотек, щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день виконання цієї ухвали.

Витребувані докази надати суду в строк до 10.06.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва