Ухвала суду № 136313720, 30.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11637/24

Провадження № 6/202/190/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26.02.2025 року та у виконавчому листі від 07.05.2025 року по цивільній справі № 202/11637/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.02.2025 року та у виконавчому листі від 07.05.2025 року, а саме невірно зазначено по батькові боржника - замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд дійшов наступного.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2025 року у справі № 202/11637/24 позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором договором було задоволено.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2025 року судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено по батькові боржника ОСОБА_2 замість вірного « ОСОБА_1 »

Як наслідок, описка була зроблена і у виконавчому листі від 07.05.2025 року.

Таким чином наявність описок в рішенні є очевидною та може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

При цьому, суд не змінює текст судового рішення, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість його реалізації.

Керуючись ст.ст. 247, 265, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 26.02.2025 року та у виконавчому листі від 07.05.2025 року по цивільній справі № 202/11637/24 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2025 року та у виконавчому листі від 07.05.2025 року у цивільній справі № 202/11637/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині рішення суду від 26.02.2025 року та у виконавчому листі Індустріального районного суду міста Дніпра, виданому 07.05.2025 року по справі № 202/11637/24, вказати вірне по батькові відповідача / боржника ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 »

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2025 року та виконавчого листа, виданого 07.05.2025 року по справі 202/11637/24, провадження № 2/202/1007/2025.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Доценко